Ухвала суду № 54678655, 21.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/124/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2015 Справа № 908/5419/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕПІТАЛ - СІТІ (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 32)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1 - Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. I Бердянської Ради, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809)

про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу по справі №02/15-15

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання юридичних послуг від 15.11.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №83 від 20.07.2015 р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: не зявився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія КЕПІТАЛ - СІТІ до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу по справі №02/15-15.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5419/15, справі присвоєно номер провадження 5/124/15, розгляд якої призначено на 23.11.2015 р. Ухвалою від 23.11.2015 р. залучено до участі у справі №908/5419/15 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1 Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради; 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР, розгляд справи відкладено на 14.12.2015р. Ухвалою суду від 14.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 21.12.2015 р.

У судовому засіданні 21.12.2015 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду супровідним листом від 21.12.2015 р. за вих. №01-17/05-3480 витребувані ухвалою суду від 23.11.2015 р. документи та заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Представник Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради у судове засідання не зявився. 18.12.2015 р. на адресу електронної пошти суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 надійшов лист від 18.12.2015 р. за вих. №861/94, відповідно до якого просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради з урахуванням наданих пояснень.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТРАКТ-МИР у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника ТОВ КОНТРАКТ-МИР або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 23.11.2015 р. та від 14.12.2015 р. не надіслав.

Позивачем надано суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів для надання додаткових пояснень по суті спору.

Відповідач не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 05.01.2016 р.

У звязку із неявкою у судове засідання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1, 2, не надання третьою особою - 2 витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/5419/15 на п'ятнадцять днів до 05.01.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.01.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2 виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.11.2015 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору з нормативним та документальним обґрунтуванням; всю тендерну документацію щодо проведення торгів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.