Ухвала суду № 54678442, 25.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/36/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.2015 Справа № 905/2646/14

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 р., скаргу на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби, враховуючи закінчення терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_1, передано на розгляд судді Носівець В.В.

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо незаконного винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.06.2015 р. та на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо неналежного розгляду скарги на дії державного виконавця у адміністративному порядку у справі №905/2646/15:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна (04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 13В/ЛІТ. А)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83491, АДРЕСА_1; адреса для листування до запитання: 84116, Донецька область, м. Славянськ, вул. Олімпійська, 5)

про стягнення 368891,90 грн.

орган виконання:

1. відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32);

2. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 03.12.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна надійшла скарга № 344 від 26.11.2015 р. на дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо незаконного винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.06.2015 р. та на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо неналежного розгляду скарги на дії державного виконавця у адміністративному порядку у справі № 905/2646/15, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року поновлено строк для подання скарги, прийнято скаргу до розгляду, призначено розгляд скарги на 13 січня 2016 року.

До суду 24.12.2015 р. від позивача (заявника) товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна надійшло клопотання, в якому він просить розгляд скарги у справі № 905/2646/14 призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції з причини віддаленості місцезнаходження ТОВ Тієнс Україна. Доручити проведення відеоконференції господарському суду міста Київ (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та матеріали скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача (скаржника) з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Для розгляду даної скарги суду необхідно досліджувати докази, оглядати оригінали документів, доданих до скарги, а також ті, що витребовуються судом під час судового засідання, оцінювати надані докази. Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2015 р. явку представників сторін та представників органу виконавчої служби визнано обовязковою.

Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною та/або учасником процесу документів.

Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Причиною проведення відеоконференції позивач вказує віддаленості місцезнаходження ТОВ Тієнс Україна. Дана причина не є обєктивною та виключною. Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

ТОВ Тієнс Україна не позбавлене права уповноважити представляти його інтереси у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення..

З актуальної інформації бази даних ДП «ІСС» Бронювання систем відеоконференцзвязку станом на 25.12.2015 р. вбачається, що 13.01.2016 р. в господарському суді Запорізької області та господарському суді м. Києва з 10:00 до 15:30 здійснюватимуться в режимі відеоконференції судові засідання по іншим справам.

Таким чином, господарський суд Запорізької області не має можливості провести судове засідання у справі № 905/2646/14, призначене на 13.01.2015 р. об 11:00 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені клопотання позивача (скаржника) товариства з обмеженою відповідальністю ТІЄНС Україна, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та оскарженню не підлягає.