Ухвала суду № 54678392, 23.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/137/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 908/5482/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВІДРАДНЕНСЬКЕ (70406, Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

До відповідача: Комунального підприємства Промінь Миколай-Пільської сільської ради (70401, Запорізька область, Запорізький район, село Миколай-Поле, вул. Центральна, 1 - а)

про стягнення 16 076,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1341 від 08.12.2015 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.10.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ВІДРАДНЕНСЬКЕ до Комунального підприємства Промінь Миколай-Пільської сільської ради про стягнення 16 076,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5482/15, справі присвоєно номер провадження 5/137/15, розгляд якої призначено на 25.11.2015 р.

Ухвалою суду 25.11.2015 р. у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 09.12.2015 р. Ухвалою від 09.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 23.12.2015 р.

У судовому засіданні 23.12.2015 р. представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

21.12.2015 р. до суду від відповідача супровідним листом надійшли оригінал письмового відзиву на позовну заяву від 21.12.2015 р., відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, оригінал рішення №3 від 31.01.2011 р. про призначення директора, копія листа від 7/440-кр від 28.10.2014 р. ПАТ «Брокбізнесбанк до КП «Промінь».

Відповідно до абз. 3 п. 3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Суд розцінює повторну неявку без поважних причин у судове засідання відповідача як прояв неповаги до суду, оскільки ухвалою суду від 09.12.2015 р. було зобовязано відповідача забезпечити явку у призначене судове засідання уповноваженого представника для надання пояснень по суті спору, у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, судом будуть вжиті заходи передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк розгляду справи продовженню до 11.01.2016 р.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не виконання ним вимог ухвали суду від 09.12.2015 р., необхідністю витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/5482/15 на п'ятнадцять днів до 11.01.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 27.10.2015 р. та 09.12.2015 р.

4. Зобовязати позивача надати: докази відправлення та отримання відповідачем листа від 06.07.2015 р. за вих. №739; детальний розрахунок розміру неустойки з зазначенням періоду нарахування; письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву на позовну заяву від 21.12.2015 р.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.