Ухвала суду № 54678333, 23.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/146/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2015 Справа № 908/5796/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 13)

До відповідача: Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях Запоріжтурист (69017, Запорізька область, м. Запоріжжя, острів Хортиця, Д.С.П.)

про стягнення 125 606,59 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №311 від 15.06.2015 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

23.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі структурного підрозділу Приморського району електричних мереж до Приватного Запорізького обласного акціонерного товариству по туризму та екскурсіях Запоріжтурист про стягнення 125606,59грн.

Ухвалою суду від 23.11.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5796/15, справі присвоєно номер провадження 5/146/15, розгляд якої призначено на 23.12.2015 р.

У судовому засіданні 23.12.2015 р. представник позивача підтримав письмову заяву про врахування погашення заборгованості у справі №908/5796/15, у якій зазначено, що відповідачем сплачено суму основного боргу за активну електричну енергію у розмірі 53 278,65 грн. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 1 765,90 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами. Щодо стягнення з відповідача 27 494,76 грн. пені, 2 176,63 грн. 3% річних та 40 890,65 грн. інфляційних втрат, позивач в цій частині позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 23.11.2015 р. не надіслав.

22.12.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника з причини того, що у штаті відповідача не має юриста, а керівник ПрАТ «Запоріжтурист» як повноважена особа, знаходиться у щорічні відпустці з 02.12.2015 р. по 02.01.2016 р.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що за відсутності на підприємстві керівника або його заступника, інша уповноважена особа, яка їх заміщає користується всіма правами та обовязками повноваженої особи.

Крім того, неможливість прибуття уповноваженого представника або керівника підприємства у судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 23.11.2015 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.11.2015 р. та надати письмові пояснення щодо повної або часткової сплати заборгованості у справі №908/5796/15; здійснити власний контррозрахунок розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат та надати суду у письмовому вигляді.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.