Ухвала суду № 54676931, 25.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ № 826/27768/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправним рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим становищем позивача.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що позивач є інвалідом ІІІ групи та пенсіонером, на утримані має сина, якому присвоєна І група інвалідності.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У той же час, суд звертає увагу на те, що адміністративний позов від позивача подано його представником, який діє на підставі довіреності.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, суд на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України вважає за можливим відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1461,60грн. до прийняття судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 461,60грн. до прийняття рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко