Ухвала суду № 54676626, 25.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11803/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" грудня 2015 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 673,27 грн. шляхом перерахування коштів на р/р 33218815700278, банк отримувача УДКСУ у Кегичівському районі Харківської області код 38008619, МФО 851011.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 22 грудня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 грудня 2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

23 грудня 2015 року позивачем надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивач жодних документів, що обґрунтовують доводи клопотання, зокрема доказів відсутності грошових коштів на його рахунках, не надає.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.