Постанова № 5467640, 11.06.2007, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-1066/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2007 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Климова В.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкента, гражданина Украины, русского, холостого, образование высшее, работающего экспедитором ООО «Престон-Трейд», прописанного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

24 октября 2006 года примерно в 20 часов ОСОБА_1., работающий в должности экспедитора ООО «Престон - Трейд» на грузопассажирском автобусе «PEUGEOTJ5» (государственный НОМЕР_1), которым он управлял по доверенности, прибыл для выполнения своих профессиональных обязанностей на территорию ГП «Одесский морской торговый порт», где попросил за вознаграждение у незнакомого водителя автопогрузчика загрузить в грузовой салон микроавтобуса бухту катанки металлической весом 1280 кг., стоимостью 2788, 81 гривен, находившуюся с краю на открытой площадке склада ИП «Металлзюкрейн». Однако, в тот же день около, 20 часов 45 минут при выезде с территории ГП «Одесский морской торговый порт» возле контрольно пропускного пункта № 8, грузопассажирский автобус, под управлением ОСОБА_1., был задержан сотрудниками милиции ЛО в порту Одесса ГУМВД Украины в Одесской области. В грузовом отсеке вышеназванного автомобиля была обнаружена и в присутствии понятых изъята бухта катанки металлической, весом 1280 кг, стоимостью 552, 240 долларов, что соответствовало по курсу НБУ 2788, 810 гривен, без соответствующих документов, похищенная им при указанных обстоятельствах. В связи с чем ОСОБА_1. не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме" признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_1. в инкриминированных ему преступлениях по ст. 185 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2006 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого на открытом участке местности при выезде с территории ГП «Одесский морской торговый порт» осмотрен грузопассажирский автобус «PEUGEOT

J5», в грузовом отсеке которого установлена металлическая тележка с бухтой

металлической катанки. Том № 1, л.д.3-8

·протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2006 года, в ходе которого на территории открытого склада № 4 ИП «Металзюкрайн Корп. ЛТД», расположенного в районе Австрийского пляжа ГП «Одесский морской торговый порт» осмотрены бухты металлической катанки с визуальными различиями по степени покрытия коррозии, имеющимися бирками. Том № 1, л.д.34-37

·протоколом личного досмотра от 24.10.2006 г., в ходе которого у ОСОБА_1. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: 800 гривен, 7 долларов США, пропуск № 1318 на имя ОСОБА_1., пропуск в ГП «ОМТП» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1., карточка-устройства Vision, телефонная карточка «Delta», временный пропуск НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2., книжка авто-документов. Том № 1, л.д.9-10

- актом инвентаризации от 25.10.2006 года, согласно которого в результате

инвентаризации была выявлена недостача бухты металлической катанки весом 1280 кг.

Том№1, л.д.15-19, 154-160

·актом контрольного взвешивания от 25.10.2006 года, согласно которого было произведено взвешивание в присутствии понятых на контрольных весах № 2139ВА-607 бухты металлической катанки, которая находилась в грузопассажирском автобусе «PEUGEOTJ5» под управлением ОСОБА_1., в результате которого вес бухты составил 1280 кг. Том № 1, л.д. 20

·протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26 октября 2006 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1. в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления. Том № 1, л.д. 52-59

·протоколом об изъятии экспериментальных образцов от 02.11.2006 года, согласно которого были изъяты для экспериментального исследования образцы металла бухт катанки, складированной в ориентире МЗ на открытой складской площадке 181А1 4-го скалад МП «металзюкрайн Коп. ЛТД».

- заключением экспертизы металлов и сплавов № 13412 от 30.11.2006 года,

согласно которого представленный на исследование образец катанки, изъятой у ОСОБА_1. и образцы катанки, находящиеся на ответственном хранении ИП «Металзюкрайн

Корп.ЛТД» имеют сходство между собой по качественному и количественному

содержанию примесей и по способу изготовления; все указанные образцы изготовлены

заводским способом по внешним признакам (диаметр, обработка поверхности).

Том №1, л.д.230-234

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 13410/25 от 20.12.2006

года, из которого усматривается, что средняя рыночная стоимость бухты катанки

стальной, сечением 5, 5 мм, изъятой у ОСОБА_1. составила 2987 гривен 69 копеек

Том №1, л. д. 241-246

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 26.10.2006 года с фото­

таблицей к нему и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в

качестве вещественных доказательств: бухты металлической катанки, похищенной

ОСОБА_1 Том № 1, л.д.38-42

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.11.2006 года и

постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных

доказательств: 800/гривен, 7 долларов США, пропуск № 1318 на имя ОСОБА_1.,

пропуск в ГП «ОМТП» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1., карточка-устройства Vision,

телефонная карточка «Delta», временный пропуск НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2., книжка

авто-документов. Том № 1, л.д.62-64

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 03.11.2006 года с фото­

таблицей к нему и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в

качестве вещественных доказательств: грузопассажирского автобуса «PEUGEOTJ5»

(государственный НОМЕР_1) Том № 1, л.д.69-73

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.01.2007 года с фото­

таблицей к нему и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в

качестве вещественных доказательств: три экспериментальных образца катанки

(проволоки), находившейся на ответственном хранении ИП «Металзюкрайн Корп.ЛТД» и

один образец бухты катанки. Том № 1, л.д.236-237

По окончании судебного следствия подсудимый ОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 48, 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, ссылаясь на то, что его преступление не является тяжким, он ранее не судим, имеет постоянно место жительства и работы, на иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в уходе, сам он перестал быть общественно опасным.

Прокурор и другие участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения данного уголовного дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в действиях ОСОБА_1., с учетом вышеуказанных обстоятельств действительно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.2 УК Украины, т.е. покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Однако, принимая во внимание, что совершенное ОСОБА_1 деяние, в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести и не является тяжким, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характер и мотивы его действий, данные о личности, исключительно положительную характеристику, полное признание им своей вины, а также то обстоятельство, что с момента совершения преступления /24.10.2006 г./ прошло более полугода, нахождение на его иждивении престарелой материи, наличии постоянного места жительства и места работы, отсутствие от действий ОСОБА_1. каких-либо вредных последствий и другие обстоятельства дела суд находит, что совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела в суде совершенное подсудимым деяние вследствие изменения обстановки утратило общественную опасность, а сам ОСОБА_1. перестал быть общественно опасным. В связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1. подлежит прекращению, а подсудимый ОСОБА_1. -освобождению от уголовной ответственности.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 296, 7, 282 УПК Украины, 48 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_1. - удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15, 185 ч.2 УК Украины прекратить.

ОСОБА_1 от уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательства по делу:

Бухта металлической катанки - Том № 1, л.д.38-42 - / - возвратить ИП «Металзюкрайн Корп. ЛТД»

800 гривен, 7 долларов США, пропуск № 1318 на имя ОСОБА_1., пропуск в ГП «ОМТП» НОМЕР_3 на имя ОСОБА_1., карточка-устройства Vision, телефонная карточка «Delta», временный пропуск НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2., книжка авто­документов- Том № 1, л.д.62-64 - / - возвратить ОСОБА_1

Грузопассажирский автобус «PEUGEOTJ5» - Том № 1, л.д.69-73 - / - считать возвращенным ОСОБА_3

Три экспериментальных образца катанки (проволоки) - Том № 1, л.д. 236-237 - // -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1.:

· в пользу ОНИСЭ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу в сумме 18 гривен 16 копеек, (р/с № 35225002000181 в Управлении Государственного Казначейства в Одесской области МФО 828011 код платежа -25010100, код ЕРГПОУ 02883110.

· в пользу ОНИСЭ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу в сумме 203 гривен 42 копеки. (р/с № 35225002000181 в ГУГКУ в Одесской области МФО 828011 код платежа- 25010100, код ЕРГПОУ 02883110.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 7 дней.