ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 грудня 2015 р. Справа № 804/16545/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн.
Судом встановлено, що подання подано до суду з порушенням вимог, встановлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Така правова позиція викладена у абзаці 7 пункту 2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11.
Заявником зазначено, що податкова вимога від 16.09.2015 № 3046-23 надіслана засобами поштового звязку на адресу ОСОБА_1 21.09.2015. Таким чином, відлік 60-денного строку для звернення податкового органу до суду з поданням починається з 22 вересня 2015 року.
Як зазначено у абзаці 10 пункту 2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2011 року №571/11/13-11, строк у 24 години, протягом яких згідно частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.
Таким чином, 60-денний строк з дня надіслання на адресу ОСОБА_1 податкової вимоги сплинув 21 листопада 2015 року. Проте, подання датовано та направлено поштою 22 грудня 2015 року.
Суд зазначає, що заявником при зверненні до суду не зазначено причин пропуску строку звернення до суду, не надано відповідних доказів на підтвердження цих обставин, не надано клопотання про поновлення строку.
Судом не бере до уваги той факт, що заявник на підставі частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України направив подання поштою 22.12.2015, оскільки відповідно до частини 11 статті 1833 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
За таких обставин, вважаю за необхідне подання про стягнення коштів залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Подання Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25000,00 грн. залишити без руху.
Надати заявнику строк до 29 грудня 2015 р. до 09 години 00 хвилин для усунення недоліків, шляхом надання належним чином оформленого подання з урахуванням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом:
- викладення обставин щодо причин пропущення строку звернення до суду та надання клопотання про поновлення строку;
- надання доказів надіслання податкової вимоги від 16.09.2015 № 3046-23 на адресу особи, до якої застосовуються заходи зі стягнення коштів за податковим боргом.
У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 54675577, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16545/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: