ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 грудня 2015 року Справа № 804/9032/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Летучій Г.І.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Дніпрофарма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 служба Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», в якому просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2014 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести обєкт будівництва «Реконструкція будівлі підприємства торгівлі, за адресою м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл. Жовтнева, буд. № 20».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судове засідання.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Дніпрофарма».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року здійснено заміну позивача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 службу Дніпропетровського міського управління юстиції та фізичну особу-підприємця ОСОБА_9, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_10
22.12.2015 року від на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_5 зазначає, що між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 21.05.2014 року укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. № 20.
Представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_11 заперечували проти заявленого клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.04.2014 року, а саме: відповідно до ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» знести обєкт будівництва «Реконструкція будівлі підприємства торгівлі, за адресою м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, пл. Жовтнева, буд. № 20».
Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених обставин справи суд дійшов висновку про те, що будь-яке судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у справі № 804/9032/15 задовольнити.
Залучити до участі у справі № 804/9032/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Дніпрофарма», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 служба Дніпропетровського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (69095, АДРЕСА_1).
Направити копію адміністративного позову третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2015 року.
Суддя ОСОБА_12
Судове рішення № 54675571, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9032/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: