Ухвала суду № 54675465, 01.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 грудня 2015 р. справа 2а/0470/7477/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В., Апеляційного суду Дніпропетровської області, третя особа суддя апеляційного суду Дніпропетровської області без прізвища, імя та по батькові, про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В., Апеляційного суду Дніпропетровської області, третя особа суддя апеляційного суду Дніпропетровської області без прізвища, імя та по батькові, в якому просить визнати протиправним відмову позивачу в доступі до публічної інформації; зобовязати суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. та Апеляційний суд Дніпропетровської області надати запитувану 18.14.12 року інформацію; визнати протиправним невідповідність фактичних звинувачень позивача суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещевим В.В. у закликах до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалюванні міжнаціональної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, замах на права і свободи людини; зобов'язати суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В., вказати яке саме із звинувачень і на якій підставі малось на увазі, зокрема, у випадку останнього звинувачення ПІБ наявного відповідачем на увазі людину; визнати протиправним відсутність зазначення Апеляційного суду Дніпропетровської області належного вищестоящого по відношенню до судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. адміністративного органу, якому можливо оскаржити відмову у доступі до публічної інформації у адміністративному порядку; стягнути на користь позивача 100000 грн.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено причини неможливості подання таких доказів.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, зі змісту позовних матеріалів вбачається, що вказана вимога КАС України, позивачем не виконана.

Також, ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, проте, позивачем зазначеного документу до позовної заяви не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент звернення із адміністративним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 30.07.2012 року.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

В подальшому, у звязку з закінченням повноважень судді Дєєва М.В., справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищезазначеним, суд вирішив продовжити строк усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати оригінал документу про сплату судового збору (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровська, 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31210206784008; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34824364 (суду, де розглядається справа) або клопотання про звільнення від сплати судового збору з обгурнтуванням підстав;

надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

зазначити докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В.Єфанова