Ухвала суду № 54675402, 28.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.12.2015
Номер справи
803/3938/15
Номер документу
54675402
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2015 року Справа № 803/3938/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Луцьк Фудз» звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про не погодження застосування процедури податкового компромісу № 20713/10/03-18-22-01 від 23.11.2015 року та зобовязання розглянути повторну заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» та застосувати податковий компроміс по неузгоджених сумах податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.08.2012 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати. Як передбачено частиною третьою статті 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) станом на 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення та про зобовязання вчинити дії), тому позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 2436,00 грн. (1218,00 грн. х 2 = 2436,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви долучено платіжне доручення від 25.12.2015 року № 4755 про сплату судового збору в сумі 1548,73 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 887,27 грн. (2436,00 грн. 1548,73 грн. = 887,27 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 11.01.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 887,27 грн. і подання до суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Луцьк Фудз» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 січня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 54675402 ?

Документ № 54675402 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54675402 ?

Дата ухвалення - 28.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54675402 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54675402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54675402, Волинський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 54675402, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 54675402 відноситься до справи № 803/3938/15

Це рішення відноситься до справи № 803/3938/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54675401
Наступний документ : 54675407