Ухвала суду № 54675265, 25.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/189/15

ун. № 759/3024/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України по справі за заявою від імені ОСОБА_1 подану ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року, вищевказаний позов задоволено.

24.12.2015 року від представника відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду. Справу передано судді 25.12.2015 року.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки обох відповідачів та двох представників відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Також, у порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду, не додано оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 243.60 грн..

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану від імені ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: