Ухвала суду № 54675201, 07.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5053/15

ун. № 759/18583/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Уляновська О.В.,

за участю: секретаря: Бандури Н.О.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні за № 32015100080000133 від 18.11.2015 р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ «Айрон-альянс» (код 38729977), які знаходяться у володінні ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012), а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунках № 26003620954175 (код валюти 980), № 26009620874196 (код валюти 980), № 26007620874206 (код валюти 978), № 26000620874203 (код валюти 840), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКІШ, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 02.04.2015 по теперішній час; документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття (закриття) рахунків №26003620954175 (код валюти 980), № 26009620874196 (код валюти 980), № 26007620874206 (код валюти 978), № 26000620874203 (код валюти 840), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договорів на встановлення систем дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-Банкінг, on-line banking, remote banking, direct banking, home banking, internet banking, PC banking, phone banking, mobile- banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на компютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта підчас надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних зєднань і з зазначенням IP-адрес з яких відбувалось з'єднання, та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи дистанційного банківського обслуговування; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів; документів, які містять інформацію про подання банківською установою інформації про фінансові операції, що відповідно до закону підлягають фінансовому моніторингу, спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу та розглянути це клопотання за відсутності службових осіб ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 300012) з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Клопотання мотивоване тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Темп» (код 21551974) в період 2014-2015 рр., шляхом відображення безтоварних фінансово-господарських операцій із закупівлі с/г продукції у ТОВ «Агрокапиталтрейд» (код 39192059), ТОВ «Форева» (код 38841116), ТОВ «Ленд Транс» (код 39242544), ТОВ «Ноілім» (код 39304212), ПП «Ексенш Груп» (код 36486341), ТОВ «Агрогруп-Плюс» (код 39192090), ТОВ «Суно» (код 39306398), ТОВ «Істер Агро» (код 39267181), ТОВ «Вердер Лимитед» (код 39266303), ТОВ «КНК-Трейд» (код 39493037), ТОВ «Тотал-Екпо» (код 39475306) ТОВ «Мальва-Ник» (код 39475196), ТОВ «Стармикс» (код 39492955), які мають ознаки фіктивності в подальшому нібито реалізовували сільськогосподарську продукцію підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Агротрейд Експорт» (код 37576404), ТОВ «Гранум Інвест» (код 38451405), ПАТ «Державна Продовольчо-Зернова Корпорація України» (код 37243279), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «ОСОБА_2 Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «Нобол Ресорсіз Україна» (код 35919521), що призвело до ухилення від сплати податків на суму понад 3 млн. грн.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий у судовому засідання не прибув повідомлявся належним чином про слухання справи, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одержати в іншій спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів ТОВ «Айрон-альянс», які перебувають у знаходяться у володінні ПАТ «Промінвестбанк».

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у звязку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м. Києві ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, у кримінальному провадженні за № 32015100080000133 від 18.11.2015 р., за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста ОСОБА_3 Уляновська