Ухвала суду № 54675188, 05.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5079/15

ун. № 759/18660/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Уляновська О.В.,

секретаря: Бандури Н.О.,

за участю: прокурора Дзіся Б.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 27.04.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 строк, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, притягнений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, який будучи раніше засудженим: 27.04.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.02.2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 строк, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий непогашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову умисно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1 03.12.2015 р. приблизно о 23 год. 45 хв., знаходячись по пр-ту. Академіка Палладіна, 18/30 в м. Києві, з автомобіля ВАЗ 211340 номерні знаки ВН0109СО, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5

При цьому, 03.12.2015 р. у вечірній час ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вирішив вчинити крадіжки з автотранспорту громадян. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв з собою ножиці та прослідував на територію Святошинського району м. Києва. У цей же день, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку за № 18/30 по пр-ту. Академіка Палладіна в м. Києві, побачив припаркований біля четвертого підїзду автомобіль BA3-211340 номерні знаки ВН0109СО та з метою обернення на свою користь, та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно із салону вказаного автомобіля.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, наблизившись вказаного вище автомобіля та впевнившись у тому, що власник автомобіля та сторонні громадяни не спостерігають за його злочинними діями, за допомогою ножиців зламав замок передніх лівих дверей автомобіля та таємно викрав з салону автомагнітолу WMA MP3 (KD-R322(321), належну ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 660 грн. 68 коп.

Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_1, з місця учинення злочину втік, однак в подальшому був затриманий та таємно викрадене у нього чуже майно було вилучено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, додавши, що підозрюваний сам зізнався у вчинені кримінального правопорушення та ВІЛ інфікованим, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин є середньої тяжкості.

Підозрюваний під час судового засідання пояснив, що він офіційно одружений, має дві генетичні хвороби, немає наміру переховуватись від слідчих органів, оскільки сам зізнався у вчинені кримінального правопорушення, просив застосувати до нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100080012058 від 04.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12015100080012058 від 04.12.2015 р., вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою груп особі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засуджений: 27.04.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 строк, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

04.12.2015 р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

04.12.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 04.12.2015 р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено майно належне потерпілому ОСОБА_5;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6;

протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України та вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років не працюючого, раніше засудженого, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обовязків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше засудженого: 27.04.2010 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі; 04.02.2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 строк, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 04.12.2015 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави 15 (п'ятнадцять) розмірів мінімальних заробітних плат та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (код ЄРПОУ 02896733, ОСОБА_4 одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4, ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обовязків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1 що в разі невиконання обов'язків законодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В.Уляновська

Копію ухвали вручено 05 грудня 2015 р. о _ год. _ хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___