Ухвала суду № 54675154, 08.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36469/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Лимар В.О.,

за участю слідчого Розколодька І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Еліни Георгіївни про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2014 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Стороженко С.В., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях виробничих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належать ТОВ «Компанія Крок» ЄДРПОУ 33190936, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей, документів, пов'язаних із діяльністю ТОВ «Полтавахолодпром» ЄДРПОУ 00446888, а також інших суб'єктів господарювання, задіяних у незаконній реалізації масла солодковершкового, що належить Державному агентству резерву України та у використанні грошових коштів, отриманих від цієї реалізації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000506 від 07.11.2014, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Полтавахолодпром» чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30043375 від 26.11.2014 право власності на виробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Компанія Крок» ЄДРПОУ 33190936.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень в приміщеннях, які належать на праві валсності ТОВ «Компанія Крок» ЄДРПОУ 33190936, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, необхідно провести обшук.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України обшук відноситься до слідчих (розшукових) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000506 від 07.11.2014, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Полтавахолодпром» чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. .

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, слідчим не доведена вказана мета проведення обшуку.

Також у клопотанні слідчого зазначено про необхідність проведення обшуку з метою вилучення, зокрема, установчих, реєстраційних, фінансово-господарських та бухгалтерських документів, податкової звітності вказаних вище підприємств (юридичних осіб) у печатному вигляді, у тому числі аркушів та бланків документів з відбитками печаток, печаток та штампів юридичних осіб, комп'ютерної техніки, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо), засобів відеоспостереження, засобів мобільного зв'язку, зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище підприємств, документально не підтверджених значних сум готівкових коштів.

Проте, слідчим не обґрунтовано, яке відношення мають вказані документи до розслідування кримінального провадження, за який період необхідно надати дозвіл на їх вилучення та яке відношення ТОВ «Компанія Крок» ЄДРПОУ 33190936 має до розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи те, що відомості щодо вказаного товариства до ЄРДР не внесені.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за № 30043375 від 26.11.2014 право власності на виробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «Компанія Крок» ЄДРПОУ 33190936, ОСОБА_3 на праві власності належить житлове приміщення - квартира 6 за вказаною адресою, земельна ділянка, на якій знаходяться нежитлові приміщення перебуває у власності Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та знаходиться в оренді ТОВ «Компанія Крок», ПАТ «Полтавахолод», ОСОБА_4, що не узгоджується з клопотанням слідчого.

Проте, у клопотанні слідчого не зазначено у яких конкретних приміщеннях слід провести обшук, а загальний розмір вказаних нежитлових приміщень відповідно до Інформаційної довідки сягає майже 5 000 кв.м.

Таким чином не встановивши конкретні приміщення, у яких необхідно провести обшук, їх власника та надавши згоду на проведення обшуку, будуть порушені інші права власності та інші речові права власників і наймачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, у зв'язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Еліни Георгіївни про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.