Ухвала суду № 54674434, 24.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/5287/15

ун. № 759/19699/15-к

24 грудня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Коваль А.А., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, Шаповалов І.В. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015100080011319 внесене 14.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Коваль А.А., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, Шаповалов І.В. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015100080011319 внесене 14.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить дозвіл на проведення обшуку в гаражному боксі НОМЕР_1, розташованому на території гаражного кооперативу КП «Екологія в Святошинському районі м. Києва» (юридична адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, код ЄДРПОУ 16281219), яким користується ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину, а саме:

- альбому для монет в обкладинці з шкірзамінника коричневого кольору, з колекцією ювілейних монет СРСР за період 1961-1991 (монети номіналом від 1 до 5 рублів СРСР);

- альбому для поштових марок, в обкладинці синього кольору, з колекцією іноземних поштових марок переважно з зображеннями тварин, рослин, а також людей, за період 60-х років;

- коробки з паперовими банкнотами дореволюційного та довоєнного періоду;

- фотоапаратів «Зеніт ТТЛ», «Зеніт-Е» та «Чайка 72к» в футлярах;

- 2 театральних біноклів в корпусах слонової кості в шкіряних футлярах коричневого кольору;

- бінокля з 20-кратним збільшенням іноземного виробництва в матерчатому футлярі темного кольору, з перемикачем на 8-кратне збільшення;

- офісного набору для письмового приладдя з червоного дерева;

- 7 мисливських ножів, виготовлених та придбаних в 1983-1984 роках ( 1 - з сірою пластиковою рукояткою, 2 - з роговою рукояткою, 1 - з чорною рукояткою з металевою нижньою частиною). На кожному з лез ножів наявні вибиті реєстраційні номери: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8;

- сувенірної нагороди у вигляді невеликої сокири-томагаку, з рукояткою з лакованого дерева та лезом, забраним в шкіряний чохол з металевою пластиною у вигляді голови службової собаки, та застібкою у вигляді ромашки;

- набору столових приборів (столові та десертні виделки, ножі та ложки, чайні та кавові ложки, по 6 шт. кожного виду);

- срібного підстаканника з кришталевою склянкою та срібною ложечкою;

- спортивного арбалету, з дерев'яним ложем, корпус під стрілу пластиковий сріблястого кольору, лук - чорного кольору;

- сувенірного кортика (лезо з інкрустацією, на кінцях обмежувача наявні червоні камінці, рукоятка ебонітова з вирізаним обличчям старого чоловіка), разом з дерев'яною дошкою для кріплення на стіні;

- кухонного ножа «бергхоф», вартістю 600 грн.;

- світильників (під стелю) - з темно-сірими металефоми плафонами з позолоченою окантовкою, в кількості 6 шт.;

- шліфувальної машини «Мastermax MBS-1800», в корпусі синього кольору;

- перфоратора «Craft СВН-700», в корпусі синього кольору;

- електропилки - «болгарки», в корпусі жовтого кольору;

- електрорубанку в корпусі оранжевого кольору;

- шуруповерту «Мastermax», в корпусі синього кольору;

- гравірувальної машинки вітчизняного виробництва, в пластиковому ящику;

- 1 вудки-спінінгу, складного, чорного кольору, з рукояткою, обмотаною чорною ізолентою;

- 5 катушок для спінінгів (3 безінерційні та 2 мультикотушки);

- металевого ящика-сейфа, розміром приблизно 40х20х20, пофарбованого сірою фарбою, обладнаного замком під ключ для сейфа, в якому можуть знаходитись 5 срібних кавових ложок, картонна коробочка від наручного годинника, з камінцями від ювелірних виробів: 2 рожевих, 1 синій, 1 фіолетовий та 1 червоний, золота підвіска круглої форми, шкатулка з яшми коричневого з білими розводами, окантована по периметру металлом.

А також інших речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 13 год. 11.11.2015 до 12 год. 14.11.2015 невстановлена особа проникла в житло - в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: ордени та медалі часів ВВВ, колекції марок та ювілейних монет СРСР, нагородну спортивну стрічку 1953 року зі значками, ювелірні вироби зі срібла, оптичні прилади, сувенірний кортик, мисливську холодну зброю, арбалет, електроінструменти, інші речі господарського призначення, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 63000 грн.

Під час досудового розслідування отримано достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Будучи опитаним ОСОБА_5 зізнався в крадіжці майна ОСОБА_4, вчиненої з проникненням в помешкання останнього, та надав детальні пояснення з даного приводу.

Так, ОСОБА_5 зокрема пояснив, що майно, викрадене з помешкання ОСОБА_4, у т.ч.: електролобзик, ножі, арбалет та ін., він продав наочно знайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_4, який залишив вказане майно на зберігання в своєму гаражному боксі НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу, розташованого по вул. Зодчих, 5 в м. Києві.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в гаражному боксі НОМЕР_1, розташованому на території гаражного кооперативу КП «Екологія в Святошинському районі м. Києва» (юридична адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 97, код ЄДРПОУ 16281219), яким користується ОСОБА_3, можуть знаходитись речі, викрадені з помешкання ОСОБА_4, слідчий просив клопотання задовольнити

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно п.6) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Таким чином, в порушення п. 6) ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні слідчого відсутні відомості про особу, якій належить не житлове приміщення та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться, у якому планується провести обшук, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 6) ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Окрім того, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, та зважаючи що клопотання не містить відомостей про особу, якій належить згадане володіння та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Коваль А.А., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, Шаповалов І.В. про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні №12015100080011319 внесене 14.11.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник