Ухвала суду № 54673724, 25.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6686/14-к

примірник № ___

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Федотовій Т.О., за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Царьова О.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу Банчука М. про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу Банчука М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043 від 16.10.2013 за фактом привласнення кредитних коштів АТ «УкрСиббанк» невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході слідства встановлено, що 03.05.2007 АТ «УкрСиббанк» уклав кредитні договори з підприємствами, підконтрольними корпорації «АІС», правонаступником якої є Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП», на загальну суму 86 382 610, 28 доларів США із кінцевим строком повернення - квітень 2009 року.

Для забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов'язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна, що належало на праві власності боржникові, а саме нежитлових будівель та земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11.

До теперішнього часу зобов'язання позичальників за кредитними договорами не виконані, позичальники ухиляються від їх виконання, предмети іпотеки реалізовано, при цьому всі позичальники та іпотекодавці є пов'язаними між собою особами та мають одних і тих же засновників або контролюються ними.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 виконала дії з вилучення обтяження щодо нерухомого майна підприємств, які підконтрольні корпорації «АІС» та були предметом іпотеки.

Умовив та сприяв вчиненню злочинних дій ОСОБА_3, який відповідно до інформації з Реєстру адвокатів України є адвокатом на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданого 13.11.2002 Харківською обласною КДКА.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УДСБЕЗ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_8 від 14.03.2014 ОСОБА_3 проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою № 39 від 18.03.2014, наданою ТДВ «Щекавиця-Центр», квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

На підставі свідоцтва про право власності від 24.06.2008, серія НОМЕР_2, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошей та інших цінностей, отриманих злочинним шляхом, є не обґрунтованим.

Також, слідчий суддя роз'яснює, що слідчий не позбавлений можливості відповідно до норм чинного КПК України самостійно вилучити майно при проведенні обшуку та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження заступника Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу Банчука М. про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Царьову О.Г. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, з метою виявлення та вилучення речей і документів щодо вчинення нотаріальних (реєстраційних) дій стосовно об'єктів, розташованих за адресами: АДРЕСА_2 (нежитлова будівля); АДРЕСА_3 (нежитлові будівлі та земельні ділянки); АДРЕСА_4 (нежитлова будівля); АДРЕСА_5 (нежитлова будівля); АДРЕСА_6 (нежитлові будівлі та земельні ділянки); АДРЕСА_7 (нежитлова будівля); АДРЕСА_8 (нежитлова будівля); АДРЕСА_9 (нежитлова будівля); АДРЕСА_10 (нежитлова будівля); АДРЕСА_11 (нежитлові будівлі); аудіозаписів розмов, рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19.03.2010 у справі № 2-1459/10 про визнання договору іпотеки недійсним, чорнові записи та документи щодо взаємин з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, документів та чорнових записів щодо підприємств ТОВ «Автосервіс-Т» (код 34265200), ТОВ «Авто-Холдінг» (код 31739968), ТОВ «Інтер-Авто» (код 32722688), ТОВ «КрАСЗ» (код 23555692), ПП «Імпульс-В» (код 33724985), ЗАТ «Лада-Поділля» (код 14147592), корпорація «АІС» (код 30712903), ЗАТ «Миколаїв-Автосервіс», «Development Max L.L.C. USA», ПП «Авто-Алянс» (код 33010749), ПП «РС-Центр» (код 33510198), ІП «Делекспо груп», ТОВ «Автомазсервіс», ТОВ «АвтоТехкомплект», ТОВ «Легалплейс (код 38346230), ТОВ «Укрбізнес ЛТД» (код 38346204), засобів зв'язку, комп'ютерної техніки, а також електронних носіїв інформації з відомостями про вищевказаних осіб, підприємства та взаємозв'язки між ними, печаток та штампів підприємств, грошей та інших цінностей, отриманих злочинним шляхом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6686/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому прокурору Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Царьову О.Г.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва