Постанова № 54673041, 21.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23325/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Будівельний союз», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Будівельний союз», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька 3-А, допустила порушення податкового законодавства, а саме п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ «Будівельний союз» було занижено ПДВ що підлягає сплаті до державного бюджету за вересень 2014 року на суму 288 480 грн.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення виявлено 08.05.2015р.

У судове засідання, призначене на 21.09.2015р. ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, заяв про неможливість розгляду справи за її відсутністю не надходило, у зв'язку із чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з висновками акту ДПІ та має намір їх оскаржувати, про що вона зазначила в протоколі про адміністративне правопорушення №78 від 08.05.2015 та акті ДПІ №9/26-55-22-10/32207880 від 08.05.2015.

У той же час, станом на 21.09.2015, ОСОБА_1 не надала суду відомостей щодо результатів оскарження даного акту, а так само і самого факту оскарження висновків вищевказаного акту ДПІ.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 08.05.2015, акту ДПІ №9/26-55-22-10/32207880 від 08.05.2015.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).

Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 07.07.2015р.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у акті перевірки ДПІ №9/26-55-22-10/32207880, правопорушення було допущено 16.10.2014 - тобто в день подання податкової основної декларації за вересень 2014 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко