Ухвала суду № 54672942, 16.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46153/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторін кримінального провадження, представника заявника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015р. представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015р. у провадженні № 757/22386/15-к в частині заборони використання або відчуження вуглеводнів, видобутих на свердловині № 11 Семиренківського родовища Полтавської області.

В обґрунтування клопотання представник ПрАТ «Нафтогазвидобування» посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000077 від 21.11.2012р. за фактом умисного вбивства та зловживання службовим становищем службовими особами ПрАТ «Нафтогазвидобування» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,6,9,11,12 ч.2 ст.115, ч.5 ст.191 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/22386/15-к від 26.06.2015р. накладено арешт на свердловину № 11 Семиренківського родовища Полтавської області, заборонивши ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038) використовувати або будь-яким чином відчужувати видобуті на свердловині вуглеводні, починаючи з дня винесення ухвали слідчого судді.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні подане клопотання не підтримала, надала заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з'явився, про день час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, подане заявником звернення про відмову від розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року у справі №757/22386/15-к накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038).

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником було подано заяву про відмову від поданого клопотання про скасування арешту майна.

Проте з аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке процесуальне рішення слідчого судді як то залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою заявника під час судового розгляду не передбачено.

Відтак слідчий суддя оцінює заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, як відмову від поданого клопотання, а відтак не вбачає підстав для його задоволення.

Враховуючи визначений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, яким передбачено вільність сторін кримінального провадження у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та оскільки сторона, яка подала клопотання про скасування арешту майна, його не підтримує, слідчий суддя вважає за доцільне у задоволенні клопотання ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038) про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» (ЄДРПОУ 32377038) про скасування арешту на свердловину № 11 Семиренківського родовища Полтавської області, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року у справі №757/22386/15-к, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко