Ухвала суду № 54672492, 18.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47215/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва як до адміністративного суду подано вказаний позов до Печерської РДА у м. Києві, у якому позивач просить суд зобов'язати відповідача продовжити на тридцять днів термін дії ордеру № 009137 серії Б на жиле приміщення від 25.06.2013 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, захист яких здійснюється у порядку цивільного судочинства (ст. 15 ЦПК України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З врахуванням положень ст. 1 ЦПК України та ст. 2 КАС України, вбачається, що спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Печерською РДА у м. Києва, не містять публічно-правової складової, тому має розглядатися у порядку цивільного судочинства, як спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. Відтак, це спір про право цивільний, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З огляду на наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Вимоги позову були оплачені судовим збором у сумі 487,20 грн. (квитанцією № ПН88091 від 14.12.2015) та підлягають поверненню платнику, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 487,20 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: за подання позову до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № ПН88091 від 14.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Литвинова