Ухвала суду № 54672092, 16.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42802/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Козачук К.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва Дудко Є., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» тимчасового доступу до повітряного судна-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», заводський номер 0517, державний і реєстраційний знак UR-GLE, з можливістю його вилучення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 р. № 42015100000000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 р. в зоні діяльності митного поста «Бориспіль - Аеропорт» Київської митниці ДФС України за МД № 1251200105/2014/325209, в режимі тимчасового ввезення, в порушення ст. 105 Митного кодексу України, за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію повітряного судна за межами території України, посадовими особами митного поста «Бориспіль - Аеропорт» здійснено митне оформлення товару: Повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», який надійшов на адресу ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36158853) з повною умовною сплатою митних платежів, внаслідок чого до державного бюджету не сплачено митних платежів на суму 2 293 026.36 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного у клопотанні повітряного судна-вертоліт, що перебуває у володінні ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» та можливість його вилучити.

В судовому засіданні слідчий Яковець О. Ю. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчий суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Разом з тим, слідчий суддя вважає помилковим посилання слідчого на застосування до вказаного майна визначеного главою 15 КПК України такого виду забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до нього, оскільки у вказаному клопотанні необхідно застосовувати вид забезпечення, передбачений ст.ст. 233,234 КПК України.

Відтак клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко