Ухвала суду № 54671727, 16.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42814/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Козачук К.П., за участю слідчого Яковець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015100000000908 від 05.08.2015,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 42015100000000908 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Дудко Є., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на майно, а саме:

- повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», заводський номер 0517, державний і реєстраційний знак UR-GLE, що знаходиться у власності «CHALLENGE AERO AG» та є володінні ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36158853).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2015 р. під № 42015100000000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2014 р. в зоні діяльності митного поста «Бориспіль - Аеропорт» Київської митниці ДФС України за МД № 1251200105/2014/325209, в режимі тимчасового ввезення, в порушення ст. 105 Митного кодексу України, за відсутності документа, який підтверджує реєстрацію повітряного судна за межами території України, посадовими особами митного поста «Бориспіль - Аеропорт» здійснено митне оформлення товару: Повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», який надійшов на адресу ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36158853) з повною умовною сплатою митних платежів, внаслідок чого до державного бюджету не сплачено митних платежів на суму 2 293 026.36 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане повітряне судно-вертоліт пристосований та використаний як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і є предметом кримінального правопорушення, а відтак відповідає критеріям, зазначеним у ст.167 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого групи в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно КПК України передбачені дві процесуальні можливості для забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст. 170 КПК України), а також накладення арешту на речі, майно та документи, які відповідають критеріям ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

Органом досудового розслідування за погодженням з прокурором у вищевказаному клопотанні ініційовано питання про арешт майна як такого, що відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.

Згідно витягу з ЄРДР, досудове розслідування здійснюється за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами митного поста «Бориспіль-Аеропорт» Київської митниці Державної фіскальної служби України, вчиненого за попередньою змовою із службовими особами ряду підприємств, під час здійснення оформлення повітряного судна, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки інтересам держави на загальну суму 2 293 026, 36грн.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування не надано доказыв та не доведено, що повітряне судно-вертоліт цивільної авіації «Robinson R66», заводський номер 0517, державний і реєстраційний знак UR-GLE, що знаходиться у власності «CHALLENGE AERO AG» та є володінні ТОВ «Челендж аеро Юкрейн» (код ЄДРПОУ 36158853) є майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що б виправдовувало доцільність накладення арешту на вказане майно, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Яковець О.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015100000000908 від 05.08.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко