Ухвала суду № 54671009, 24.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3130/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Фермерського господарства «Хорста» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» до Фермерського господарства «Хорста», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Черповоди» звернувся до суду із позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених з: ОСОБА_6 від 10.12.2013 року №Ч-17/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,13 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0535; ОСОБА_7 від 10.12.2013 року №Ч-8/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0212; ОСОБА_8 від 10.12.2013 року №Ч-9/13- оренди земельної ділянки розміром 3,4378 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0388; ОСОБА_9 від 10.12.2013 року N94-19/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,0693 га., кадастровий номер 7124389200:02:000:0205; ОСОБА_10 від 10.12.2013 року №Ч-11/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га., кадастровий номер 7124389200:02:000:0193; ОСОБА_11 від 10.12.2013 року №Ч-7/13- оренди земельної ділянки розміром 3,24 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0057; ОСОБА_12 від 10.12.2013 року №Ч-6/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,19 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0056; ОСОБА_13 від 01.02.2014 року №Ч-2/14 - оренди земельної ділянки розміром 3,0812 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0401; ОСОБА_14 від 04.02.2014 року №Ч-1/14 - оренди земельної ділянки розміром 3,7560 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:2201 як орендодавцями та Фермерським господарством «Хорста» як орендарем.

В обґрунтування позовних вимог вказував про те, що СВК «Черповоди» створено 2000 року, як правонаступника КСП «Черповоди». Відповідно до Статуту підприємства до позивача перейшли всі майнові права реорганізованого КСП.

У березні 2014 року до позивача з листом про необхідність виділення (обміну) земельних ділянок в кількості 9 ділянок звернувся відповідач у справі ФГ «Хорста».

Із вказаного листа позивачу стало відомо, що ФГ «Хорста» невідомим чином оформило державну реєстрацію оренди земельних ділянок з відповідачами: ОСОБА_6 від 10.12.2013 року №Ч-17/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,13га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0535 при діючому договорі оренди земельної ділянки між ним та СВК «Черповоди» від 8 листопада 2012 року; ОСОБА_7 від 10.12.2013 року №Ч-8/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га кадастровий номер 7124389200:02:000:0212 при діючому договорі оренди земельної ділянки між ОСОБА_15 (власником земельної ділянки) та СВК «Черповоди» від 8 грудня 2010 року, з врахуванням того, що ОСОБА_16 померла в 2012 році та не могла заключати договір з ФГ «Хорста»; ОСОБА_8 від 10.12.2013 року №Ч-9/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,4378 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0388 при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та СВК «Черповоди» від 14 листопада 2012 року; ОСОБА_9 від 10.12.2013 року NЧ-19/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,0693 га., кадастровий номер 7124389200:02:000:0205, при діючому договорі оренди земельної ділянки між ним та СВК «Черповоди» від 8 липня 2008 року; ОСОБА_10 від 10.12.2013 року №Ч-11/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га., кадастровий номер 7124389200:02:000:0193, при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та СВК «Черповоди» від 27.12.2010 року, з врахуванням того, що ОСОБА_10 померла в 2011 році та не могла заключати договір з ФГ «Хорста»; ОСОБА_11 від 10 12.2013 року №Ч-7/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,24 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0057 при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та СВК «Черповоди» від 15 січня 2011 року; ОСОБА_12 від 10.12.2013 року №Ч-6/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,19 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0056 при діючому договорі оренди земельної ділянки між ним та СВК «Черповоди»; ОСОБА_13 від 01.02.2014 року №Ч-2/14 - оренди земельної ділянки розміром 3,0812 га, кадастровий номер 7124389200:02.000.0401 при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та ТОВ «Черповоди» від 23 січня 2014 року; ОСОБА_14 від 04.02.2014 року №Ч-1/14 - оренди земельної ділянки розміром 3,7560 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:2201, при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та СВК «Черповоди» від 29 липня 2011 року.

Всі вище перераховані земельні ділянки перебувають в оренді СВК «Черповоди» по чинним договорам оренди, а тому не могли бути передані в наступну оренду ФГ «Хорста» без розірвання чи припинення попереднього договору (договорів) оренди між відповідними громадянами та СВК «Черповоди».

Також позивач зазначав, що стосовно укладення договорів оренди з ОСОБА_10 від 10.12.2013 року №Ч-11/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га., кадастровий номер 7124389200:02:000:0193, при діючому договорі оренди земельної ділянки між нею та СВК «Черповоди» від 27.12.2010 року та ОСОБА_7 від 10.12.2013 року №Ч-8/13 - оренди земельної ділянки розміром 3,07 га кадастровий номер 7124389200:02:000:0212 при діючому договорі оренди земельної ділянки між ОСОБА_15 (власником земельної ділянки) та СВК «Черповоди» від 8 грудня 2010 року, з врахуванням того, що зазначені особи померли задовго до дати укладення з ними договорів оренди та не могли заключати договір з ФГ «Хорста», - вважає дані договори недійсними.

Таким чином, наявне порушення прав СВК «Черповоди» при укладенні нових договорів між орендодавцями та ФГ «Хорста», при наявності укладених договорів оренди з СВК.

З приводу договору оренди земельної ділянки ОСОБА_9, то відповідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

СВК «Черповоди» направляло лист з проханням вважати продовженими строки договору оренди землі, сам ОСОБА_9 впродовж 2012 - 2013 року, тобто після закінчення строку дії договору 2008 року продовжував отримувати на підприємстві орендну плату, що свідчить про продовження дії договору.

В ході розгляду справи позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просив доповнити предмет позову вимогою до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції про зобовязання скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року позовну заяву в частині вимог СВК „Черповоди до ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14 залишено без розгляду, у звязку з поданням представником позивача в судовому засіданні відповідної заяви про залишення позову без розгляду .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року позовні вимоги СВК «Черповоди» до ФГ «Хорста», Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок задоволено.

Частково не погоджуючись із вказаним рішенням ФГ «Хорста» подало апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди, укладених між ОСОБА_6 та ФГ «Хорста» ; ОСОБА_8 та ФГ «Хорста» прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права та просило скасувати оскаржуване рішення в зазначеній частині і ухвалити нове рішення, яким відмовити СВК «Черповоди» в задоволенні позовних вимог до ФГ «Хорста», ОСОБА_6, ОСОБА_8

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому, не підлягає перегляду в апеляційному порядку .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги СВК «Черповоди» до ФГ «Хорста», Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про визнання договорів оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, суд першої інстанції прийшов до висновку, що між відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_8 та позивачем СВК «Черповоди» не було розірвано чи припинено попередні договори оренди землі, а відтак останні не могли бути передані в наступну оренду ФГ «Хорста» .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 08.11.2012 року між ОСОБА_6 та СВК «Черповоди» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,13 га , що розташована на території Черповодівської сільської ради Уманського району. (т. 1 а.с. 47-53)

14.11.2012 року між ОСОБА_8 та СВК «Черповоди» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,4378 га, що розташована на території Черповодівської сільської ради Уманського району. (т. 1 а.с. 73-77)

Вказані договори оренди укладено строком на 5 років з переважним правом орендаря, по закінченню строку оренди, на поновлення його на новий строк.

Дійсність вказаних договорів не оспорювалась, а відтак станом на день звернення до суду вони вважаються чинними.

Разом з тим, 10.12.2013 року між ОСОБА_6 та ФГ «Хорста» укладено договір оренди земельної ділянки №Ч-17/13 - розміром 3,13 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0535. (т. 1 а.с. 173-174)

10.12.2013 року між ОСОБА_8 та ФГ «Хорста» укладено договір оренди земельної ділянки №Ч-9/13 - розміром 3,4378 га, кадастровий номер 7124389200:02:000:0388. (т. 1 а.с. 177-178)

Вказані договори зареєстровані в реєстраційній службі Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" розяснено, що недійсним може бути визнано лише укладений договір.

У разі, якщо на виконання неукладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (ст. ст. 1212 - 1215 ЦК України).

Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що оскаржувані договори оренди земельних ділянок укладені в момент дії попередніх договорів оренди з тими ж орендодавцями та позивачем СВК «Черповоди», а тому є достатні підстави вважати, що сторонами недодержані вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочину суперечить ЦК України та Закону України «Про оренду землі».

Право оренди земельних ділянок, що виникло за договорами оренди земельних ділянок укладених між СВК «Черповоди» та ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в добровільному порядку не припинялось та їх недійсність в судовому порядку не визнавалась.

Факт передачі земельних ділянок в оренду підтверджується актами про передачу та прийом земельної ділянки в натурі. (т.1 а.с. 53, 77)

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що викладені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, правильності висновків суду не спростовують та на законність рішення суду не впливають.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Хорста» - відхилити, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :