Ухвала суду № 54670085, 04.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4769/15-к

№ провадження 1-кс/646/5999/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при секретарі Ворочек К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів щодо проведення розрахунків та руху грошових коштів на рахунках ТОВ "Артпроект", які знаходяться у володінні АТ «ОТП Банк», за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 43, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 за фактом незаконного видобування ТОВ «Артпроект» підземних прісних вод в період з 01.10.2012 по 31.12.2013р.

Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Артпроект» в особі директора ОСОБА_2 (дівоче прізвище Парасочка), ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 01.10.2012 по 31.12.2013 за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 21, було здійснено самовільний забір води з 2 артезіанських артсвердловин, які Товариство орендує за вказаною адресою згідно договору оренди від 01.11.2011, загальним об'ємом згідно акту № 679/01-04/06-09, складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області та висновку судово-економічної експертизи № 61 від 15.07.2015 на загальну суму 58 817,00 грн. за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 - 0,3 тис.куб.м. та з 01.01.2013 по 31.12.2013 - 0,8 тис.куб.м води. Згідно даних довідки, наданої Державною службою геології та надр України від 13.07.2015 за №8836/13/12-15 станом на 01.07.2015 інформація щодо наявності у ТОВ «Артпроект» спеціальних дозволів на користування надрами відсутня. Допитана в якості підозрюваної у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2 на підставі ст.63 Конституції України від надання свідчень відмовилася.

08.09.2015 у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 240 КК України.

Прокурор зазначив, що під час судового розгляду адміністративного позову ТОВ «Артпроект» щодо визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харкфівській області щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ «Артпроект»було надано документи, які підтверджують отримання питної негазованої води від первинного водокористувача ФОП ОСОБА_3, юридична адреса: м.Харків, вул.Куусинська,28, який, згідно договорів поставки води, має рахунок в АТ «ОТП Банк» № 26001001338998.

Прокурор зазначив, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо проведення розрахунків та руху грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка знаходяться у АТ «ОТП-Банк», МФО 300528, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у АТ «ОТП-Банк», МФО 300528 вказані документи.

Прокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220070000005 від 25.03.2014 за фактом незаконного видобування ТОВ «Артпроект» підземних прісних вод в період з 01.10.2012 по 31.12.2013р.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що прокурор просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у АТ «ОТП Банк», проте у клопотанні не наведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів та не конкретизовано, у звязку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014220070000005 від 25.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя