Ухвала суду № 54670036, 25.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/15594/15-к

№ провадження 1-кс/646/6370/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., за участю секретаря Безсонної Д.В., прокурора Суворової Ю.О., захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

Під час розгляду даного клотання захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2, оскільки сплили строки затримання останнього без ухвали слідчого судді, визначені ч.2 ст. 211 КУПК України, а підозрюваний не був доставлений у цей строк до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор Суворова Ю.О. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що 24.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_2 був доставлений для суду, однак розгляд клопотання було відкладено у звязку з закінченням робочого часу суду.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання захисника, думку підозрюваного та прокурора, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 22,12.2015 року о 16-45 год.

Також, як вбачається з матеріалів справи, старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 саме 24.12.2015 року.

Судове засідання у справі було призначено на 17-50 год. 24.12.2015 року.

Також, на 24.12.2015 року слідчим суддею були призначені до розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні щодо арешту майна та відсторонення підозрюваного від посади.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем судового засідання, вказана справа була відкладена для розгляду на 25.12.2015 року о 11-40 год. у звязку з значенням робочого часу суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що участь підозрюваного ОСОБА_2, у судове засідання, що було призначене на 24.12.2015 року, органами досудового слідства була забезпечена.

Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 206, 211 КПК України, а також, що ОСОБА_2 був доставлений 24.12.2015 року до суду органом досудового розслідування для розгляду клоптання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 206, 211КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О.Васильєва