Ухвала суду № 54669577, 25.12.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/362/14-к

Номер провадження 1-кп/629/12/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

суддів Смірнової Н.А., Помазан В.А.,

за участю секретаря Беззубенко Н.В.,

прокурора Черкаса О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12013220380000302 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 2 місяців, оскільки може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що обумовлено тим,що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та прохав змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м»який, не пов»язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав це клопотання необґрунтованим, оскільки прокурор не надав доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд по правам людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2М, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, з огляду на те,що в судовому засіданні не були допитані всі потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, вважає занеобхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці,тобто до 22 лютого 2016 року. В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору, а саме до 22 лютого 2016 року.

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 щодо зміни йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»який запобіжний захід відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.О.Дегтярчук

Судді: Н.А. Смірнова

ОСОБА_3