Рішення № 54669397, 28.12.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2591/15-ц

провадження № 2/632/1046/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" грудня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітної плати та усіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбних відносинах з 20.08.1999 року. Позивачка власними силами намагається матеріально забезпечити дитину, відповідач на протязі останнього року перестав надавати кошти до сімейного бюджету, від виконання свого обовязку по утриманню дитини ухиляється. На момент звернення до суду згоди між сторонами по справі щодо способу виконання відповідачем свого обовязку з утримання дітей не досягнуто. Оскільки, як відомо позивачці, відповідач працює, має постійну заробітну плату, то вона бажає стягувати з нього аліменти у частці від заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву від 28.12.2015 року про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 28.12.2015 року про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 19).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом було встановлено відповідно до даних АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відрізняється від даних позивачки, яка вказала адресу місця реєстрації відповідача щодо вулиці проживання як «вул. Кооперативна, 11» (а.с.14).

20.08.1999 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, зареєстрований у Первомайському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області (актовий запис №166) (а.с. 7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.12.1999 року, виданого Первомайським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області (актовий запис №279) (а.с. 9).

Неповнолітній ОСОБА_4 мешкає разом з позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 30.11.2015 року/

Відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини на момент пред`явлення позову не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що позивачка визначила розмір аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, суд вважає, що вказана сума є достатньою для утримання неповнолітньої дитини, а тому вимоги позивачки щодо цієї частини позову є законними та підлягають задоволенню.

В порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути розмір судового збору в сумі 487,20 грн., оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви.

Стосовно витрат на правову допомогу у сумі 400,00 грн. за складання позовної заяви, то тут суд вважає, незважаючи на згоду відповідача з позовними вимогами, що позивачу слід відмовити відповідно до норм ч.4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п.47 та п.48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу компенсуються стороною відповідача у випадку надання належних доказів, що такі витрати стороні по справі (позивачу) надавалися. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивач, окрім квитанції (а.с. 11), яка не відповідає нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (не містить печатки відповідного субєкту, який надавав таку допомогу, а в разі, якщо така особа, працює без печатки, не містить даних про її реєстраційний номер облікової картки платника податків для звірки, організаційно-правову форму здійснення діяльності (наприклад, фізична особа-підприємець, самозайнята особа, тощо) та фразу «працюю без печатки»), інших доказів надання правової допомоги суду не надав, зокрема і щодо розрахунку, в якому саме процентному відношенні від мінімальної заробітної плати особа, яка складала позовну заяву, встановила розмір винагороди (5, 10, 40 або іншій процент від мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах) та за який час позовна заява була складена і які відповідні дії проведені (вивчення документів, безпосереднє складання заяви, тощо), тому вказана вимога підлягає відхиленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 88, ч.4 ст.174, ч.2 ст. 197, ст.ст. 213-215, 217, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.1 ст. 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 6 мікрорайонАДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із заробітної плати та усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 31215206700019, отримувач: Первомайське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код отримувача 37327442, банк одержувача: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ суду 22705741.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5