Ухвала суду № 54669092, 25.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20749/15-к

н/п 1-кс/640/9128/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдінової Б.О.,

прокурора - Яковець К.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12015220490006192 від 10.12.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який працює помічником машиніста на ДП «Північна Залізниця», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

25.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_1 09.12.2015 р., маючи злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, наявними у відділенні ТОВ «Партнер-Фінанс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, під назвою «Кредит-кафе», узявши із собою балончик із газом сльозоточивої дії, усвідомлюючи, що заклад працює до 20.00 годин і перед закриттям в ньому, як правило не має відвідувачів, а знаходиться лише один операціоніст-касир жіночої статі, направився за вказаною адресою.

У той же день о 19.47 годині, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, надягнувши на голову шапку та капюшон, прикривши нижню частину обличчя шарфом, з метою приховування своєї зовнішності, зайшов до приміщення «Кредит кафе», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, після чого підійшов до касира-операціоніста ОСОБА_4, яка знаходилась наодинці в приміщенні і діставши з кармана газовий балончик сльозоточивої дії, спрямувавши його на неї, висловив вимогу передати йому наявні у сейфі грошові кошти. ОСОБА_4, сприйнявши вказані дії, як реальну загрозу для свого життя та здоровя, зробила вигляд, що вона намагається відчинити двері сейфа, а сама натиснула «тривожну кнопку» виклику служби охорони. ОСОБА_1 почувши звук сигналізації, злякався і швидко покинув місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_1 21.12.2015 р., вчинивши 9.12.2015 невдалий розбійний напад і не заволодівши при цьому грошовими коштами, наявними у відділенні ТОВ «Партнер-Фінанс», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, під назвою «Кредит-кафе», вступив у злочинну змову із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, спрямовану на вчинення розбійного нападу на вказане відділення. Достовірно знаючи, що вказане відділення ТОВ «Партнер-Фінанс» працює до 20.00 годин і перед закриттям в ньому, зазвичай не має відвідувачів, а знаходиться лише один операціоніст-касир жіночої статі, разом із невстановленим співучасником, узявши із собою балончик із газом сльозоточивої дії, направились за вказаною адресою.

21.12.2015 о 19.36 годині, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленим співучасником, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, надягнувши на голову капюшони, з метою приховування своєї зовнішності, зайшли до приміщення «Кредит кафе», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, після чого підійшли до касира-операціоніста ОСОБА_5, яка знаходилась наодинці в приміщенні. ОСОБА_1 голосно висловив вимогу ОСОБА_5 встати зі стільця і схватив її за плечі, утримуючи і не даючи змогу натиснути «тривожну кнопку» виклику служби охорони, а невстановлений співучасник, застосував насильство, небезпечне для життя та здоровя потерпілої, розбризкавши сльозоточивий газ з балончика в обличчя потерпілої. ОСОБА_5, відчуваючи фізичну перевагу з боку нападників, сприйнявши їх агресивні дії, як реальну загрозу для свого життя та здоровя, відштовхувала ОСОБА_1

При цьому, ОСОБА_1 та невстановлений співучасник, відчуваючи на собі також дії сльозоточивого газу, не очікувавши активного супротиву з боку касира-операціоніста, усвідомлюючи, що поруч із відділенням знаходяться інші магазини, у яких знаходяться співробітники та відвідувачі, побоюючись бути затриманими на місці, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «НТС Sensation XE» в корпусі білого кольору, вартістю 3000 гривень із сім-карткою оператору «Лайф», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

25.12.2015 р. кримінальні провадження № 12015220490006192 та 12015220490006468 обєднані в одне провадження під № 12015220490006192.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим, оспорюючи механізм скоєння злочину, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, не вірність кваліфікації щодо вчиненого правопорушення її підзахисного, просила застосувати запобіжний захід відносно його з установленням мінімального розміру застави, передбаченого нормами КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СП Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220490006192 від 10.12.2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

25.12.2015 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння грошовими коштами, поєднаний з проникненням у приміщення (розбій).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_4 до Київського відділу поліції ГУ НП в Х\о від 9.12.2015 щодо вчиненого стосовно неї злочину;

-заявою ОСОБА_5 до Київського відділу поліції ГУ НП в Х\о від 21.12.2015 щодо вчиненого стосовно неї злочину;

-свідченнями потерпілої ОСОБА_4 від 10.12.2015;

-свідченнями свідка ОСОБА_5 від 14.12.2015;

-свідченнями потерпілої ОСОБА_5 від 22.12.2015 та 24.12.2015;

-свідченнями свідка ОСОБА_4 від 24.12.2015;

-даними камер відео-спостереження розташованими в приміщенні «Кредит-кафе», «Скрін-шотами» від 09.12.2015 року та 21.12.2015 року

-результатами предявлення 24.12.2015 особи для впізнання потерпілій ОСОБА_4О, в ході якого вона впізнала ОСОБА_1, як чоловіка, який напав на неї і погрожував застосуванням насилля, а саме газового балончика;

-результатами предявлення 24.12.2015 особи для впізнання потерпілій ОСОБА_5В, в ході якого вона впізнала ОСОБА_1, як чоловіка, який напав на неї із застосуванням насильства, а саме газового балончика і заволодів її мобільним телефоном.

-оглядом місця події від 25.12.2105 за адресою м. Харків, вул. Привокзальна 19, і вилученням одягу, в якому був ОСОБА_1 в момент скоєння злочину;

-оглядом місця події від 25.12.2015 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна 84.кв.75 і вилученням одягу в якому був ОСОБА_1 в момент скоєння злочину а саме, куртки чорного кольору,чоловічих джинсів синього кольору, двох кофт чорного і синього кольору, сірої шпаки, шарфу.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш мяких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 97440 гр. (1218гр. х 80 = 97440 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3, по кримінальному провадженню №12015220490006192 від 10.12.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) на 60 днів до 22 лютого 2016 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати прокурора Харківської міської прокуратури № 2 Харківської області, юриста 2 класу ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 22 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.