Ухвала суду № 54668981, 25.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12685/15-к

н/п 1-кс/640/9069/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю прокурора Мироненко С.С., представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 24.12.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до документів Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Петровського, 16, а саме документів особової справи ОСОБА_3, який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обовязки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №12015220490001579 від 02.04.2015, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за заявою директора ТОВ "Профагро" про протиправні дії з боку посадових осіб Головного управління земельного агентства України у Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Короленко, 16), відділу Держземагенства України в Зачепилівському районі Харківської області в особі державного реєстратора ОСОБА_4 та ТОВ «Новий сад» в особі директора ОСОБА_5, що завдали значні збитки ТОВ "Профагро" в особливо великому розмірі.

12.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено виявлений в ході досудового слідства вищевказаного кримінального провадження факт службової недбалості, вчиненої протягом 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, який проводив державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки у порушення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, чим було завдано збитки ТОВ «Профагро», за №12015220490005568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 23.11.2015 попередня кваліфікація кримінального провадження № 12015220490005568 щодо дій ОСОБА_3 змінена на ч.2 ст.364 КК України.

23.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі первісної заяви ТОВ «Профагро» та додаткової інформації, яку отримано в ході досудового слідства кримінального провадження № 12015220490001579 внесено факт того, що посадові особи ТОВ «Новий сад» (ЄДРПОУ 31440784), являючись службовими особами юридичної особи приватного права, діючи з корисливих мотивів та в інтересах свого підприємства, вчинили зловживання повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки ТОВ "Профагро" у вигляді завдання матеріальних збитків, які у двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, за №42015220080000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

24.11.2015 матеріали кримінальних проваджень за № 12015220490005568 від 12.11.2015 за ознаками ч.2 ст.364 КК України та за №42015220080000125 від 23.11.2015 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України були приєднані до кримінального провадження №12015220490001579 від 02.04.2015 за ознаками ч.2 ст.364 КК України.

24.11.2015 прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Окрім цього, прокурором прокуратури Київського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_7 вручено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, працюючи з липня 2012 на посаді головного спеціаліста державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська область, смт. Зачепилівка, вул. Радянська, 82, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин:

Так, згідно наказу Головного управління юстиції в Харківській області №448/3 від 06.07.2012 він був призначений на посаду головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, із збереженням 14 рангу державного службовця, тобто на момент вчинення злочинів являвся представником влади.

При цьому ОСОБА_3 з урахуванням Конституції України, законів України «Про Державну службу», «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», як службова особа відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, затвердженої начальником Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області 23.08.2012, зобовязаний був виконувати наступні функції представника влади:

Здійснювати державну реєстрацію прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) поданих документів; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації; одержувати безкоштовно в установленому законом порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, головний спеціаліст реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, будучи представником влади, починаючи з листопада 2014 року, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на здійснення державної реєстрації прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди земельних ділянок, а саме земельних паїв Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, які перебували у строковій оренді ТОВ «Профагро» (ЄДРПОУ 34955297), яке фактично розташоване на території Зачепилівського району Харківської області, за ТОВ «Новий сад», директором якого є ОСОБА_5, та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог посадової інструкції та законодавства «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_3, маючи право здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, дав згоду працівнику ТОВ «Новий сад» ОСОБА_8 та мешканці с. Абазівки Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_9, які діяли в інтересах директора зазначеного підприємства ОСОБА_5, щодо здійснення державної реєстрації прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речових прав, щодо права оренди 34 земельних ділянок (земельних паїв Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області, які перебували в строковій оренді ТОВ «Профагро») за ТОВ «Новий сад» та видачі витягів з Державного реєстру речових прав на зазначене нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству в порушення вимог чинного законодавства та посадової інструкції.

При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи узгоджено, відповідно до вказівок ОСОБА_5, в період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно надали до державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області складені неналежним чином заяви, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені 34 осіб, власників земельних ділянок, та додатки до зазначених заяв щодо іншого речового права, складені в порушення порядку, затвердженого відповідно наказом Міністерства Юстиції України № 1841/5 від 14.12.2012 та наказом Мінюсту України № 595/5 від 17.04.2012), про які ОСОБА_3 було достовірно відомо.

Отримавши заяви та додатки до них, по мірі їх надходження, головний спеціаліст державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, діючи всупереч інтересам служби, у період з листопада 2014 року по червень 2015 року включно з використанням свого службового становища представника влади, в інтересах третіх осіб, а саме ОСОБА_5 і керованого ним підприємства, шляхом службового зловживання, порушуючи ОСОБА_8 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанову Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також в порушення п.п. 2.1.1. Посадової інструкції головного спеціаліста реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції спочатку склав картки прийому заяв, а потім вніс відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Після цього він прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок за ТОВ «Новий сад», умисно ігноруючи при цьому наявність обмежень їх у використанні у звязку з орендою зазначених земельних ділянок іншим субєктом господарювання, а саме ТОВ «Профагро», та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підприємству ТОВ «Новий сад».

Таким чином, ОСОБА_3, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження представника влади та службового становища всупереч інтересам служби, в порушення вимог п.п. 2.1.1. Посадової інструкції умисно не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а саме на 34 земельні ділянки, земельні паї Миколаївської сільради, які були раніш передані в строкову оренду ТОВ «Профагро» відповідно до укладених договорів з орендарями, не встановив відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); не перевірив відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; ігнорував наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації.

З урахуванням зазначених обставин до ТОВ «Новий сад» незаконно перейшли в право користування 34 земельні ділянки (земельні паї Миколаївської сільради Зачепилівського району Харківської області), загальною площею 159,8 га, якими повинно було користуватись ТОВ «Профагро», що призвело до завдання матеріальних збитків зазначеному підприємству в результаті раніш понесених ним затрат у звязку з проведеними сільськогосподарськими роботами на вказаних земельних ділянках, з їх обробкою та виплатою орендної плати орендарям.

В результаті зловживання владою головний спеціаліст державної реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, який, будучи представником влади, діючи умисно, в особистих інтересах директора ТОВ «Новий сад» ОСОБА_5 та інтересах керованого ним підприємства, використовуючи своє службове становище представника влади та всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги чинного законодавства, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень шляхом вирішення проведення державної реєстрації речового права, щодо права оренди 34 земельних ділянок загальною площею 159, 8 га. (земельних паїв Миколаївської сільради, які перебували в строковій оренді ТОВ «Профагро») за ТОВ «Новий сад» та видав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вказаному підприємству, завдано потерпілій стороні, а саме юридичній особі, якою є ТОВ «Профагро», матеріальні збитки на загальну суму 325638, 26 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи № 139 від 20.11.2015.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків, які в двісті пятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум громадян.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вивченні документів особової справи державного службовця ОСОБА_3

Прокурор вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що документи особової справи ОСОБА_3, який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обовязки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, які є в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області, адреса: м. Харків, вул. Петровського,16, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 120152 20490001579 від 02.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України, задовольнити.

Дозволити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16, а саме документів особової справи ОСОБА_3, який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обовязки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати представника Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16, надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 16, а саме документів особової справи ОСОБА_3, який у теперішній час перебуває на посаді заступника начальника Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, в тому числі усі накази про його призначення на посади та посадові обовязки, згідно яких він працював протягом 2014-2015 років, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.01.2016 року.

Розяснити представнику Головного територіального управлінні юстиції у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.