Ухвала суду № 54668135, 28.12.2015, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/402/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського

за секретаря – Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали цивільної справи №566/402/15-ц за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення сплаченого судового збору задоволено та повернуто ПАТ КБ "Приват Банк" сплачену суму коштів на оплату судового збору згідно платіжного доручення № ВОТМ3В0VGI від 25.03.2015 року в сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 (шістдесят ) копійок (одержувач - УДКСУ у Млинівському районі, 22030001, код 37914958, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській обл. в м. Рівне, код банку - 833017, рахунок 31215206700242).

При винесенні ухвали Млинівським районним судом Рівненської області в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме: в абзаці другому вказано невірно дату платіжного доручення № BOTM3B0VGI, а саме 25.03.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, необхідним виправити допущену описку вказавши в резолютивній частині ухвали дату платіжного доручення №BOTM3B0VGI від 23 березня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року у справі № 566/402/15-ц за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про повернення сплаченого судового збору.

Вказати в абзаці другому резолютивної частини ухвали дату платіжного доручення №BOTM3B0VGI від 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: