Ухвала суду № 54668085, 14.12.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/16304/15-к

14 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою судді, виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.12.2015р. підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2016 року.

Слідчим суддею Наумовим С.В. після ухвалення вказаної ухвали виявлено допущену в ухвалі суду описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду зазначено: продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 лютого 2016 року, замість продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2016 року.

Сторони повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, однак до суду не прибули. Неприбуття у судове засідання вказаних осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу Рівненського міського суду від 04.12.2015р., оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів клопотання та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті ухвали суду, є нічим іншим, як опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, у резолютивній частині ухвали суду від 04.12.2015р. замість зазначеного: продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 лютого 2016 року, вказати та читати: продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2015 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, де в резолютивній частині ухвали суду, замість зазначеного: продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 лютого 2016 року, вказати та читати: продовжити ОСОБА_3, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 лютого 2016 року, термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2016 року.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов