Ухвала суду № 54667540, 20.11.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11737/15-ц

Провадження № 4-с/369/110/15

УХВАЛА

Іменем України

20.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Данилишин П.Б., старший державний виконавець Чижик А.П., Черната Олександр Анатолійович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що за виконавчим листом по виконанню рішення суду державним виконавцем відкрито виконавче провадження у травні 2015 року. У ході виконання він неодноразово звертався до державного виконавця щодо організації виконання рішення суду без участі боржника. Разом з тим, на час подачі скарги державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо реального виконання судового рішення. Оскільки рішення суду не має особистого характеру, тому може бути виконане і без участі боржника. Оскільки державний виконавець не використав всіх прав, наданих йому законом для виконання судового рішення, тому його бездіяльність є незаконною.

Просив суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Данилишина Б.П. щодо не організації виконання рішення суду; зобовязати головного державного виконавця Данилишина Б.П. організувати виконання рішення суду без участі боржника ОСОБА_2.

У судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

У судове засідання представник відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Данилишин П.Б., старший державний виконавець Чижик А.П., Черната О.А. не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, пояснень або заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, доводи скарги суд вважає, що скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

При розгляді скарги встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок знести самочинно побудований багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Перемоги, 40.

08 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист за рішенням суду.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Данилишин П.Б. від 18 травня 2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні: державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб; державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Після відкриття провадження державним виконавцем направлено вимогу за №1149/8 від 07 травня 2015 року на адресу ОСОБА_2 про виконання рішення суду у строк до 10 червня 2015 року, складено акт від 10 червня 2015 року про невиконання рішення суду. Разом з тим, даний акт підписаний одним виконавцем без участі сторін виконавчого провадження, понятих.

Крім того, за невиконання рішення суду постановами головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Данилишин П.Б. від 25 травня 2015 року, 10 червня 2015 року на боржника ОСОБА_2 накладено штрафи.

11 листопада 2015 року старший державний виконавець ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області Чижик А.П. надіслав листа ОСОБА_1 щодо авансування витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, та пропозицією надати перелік організацій, з якими можливо укласти договори, повязаних із здійсненням виконавчих дій.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов'язки і права державних виконавців. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; розяснює права та обовязки сторін; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; тощо.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права та свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки після відкриття виконавчого провадження, крім направлення вимоги боржнику, не вчинено жодних дій, з червня по листопада 2015 року державним виконавцем не вчинено взагалі дій, направлених на виконання рішення суду, тому суд вважає доводи скарги обґрунтованими щодо бездіяльності виконавця. Враховуючи те, що на даний час направлено листа стягувачу щодо авансування витрат та надання пропозицій щодо залучення установ, та право державного виконавця самостійно визначати та вчиняти дії, направлені на виконання рішення суду, суди не наділені повноваженнями державного виконавця, а лише перевіряють правильність та повноту вчинення виконавчих дій, тому вимоги скарги щодо зобовязання організувати виконання рішення без участі боржника підлягають задоволенню частково.

На підставі зазначеного та керуючись Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14, інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Данилишин П.Б., старший державний виконавець Чижик А.П., Черната Олександр Анатолійович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити діюБиченко ОСОБА_3, заінтересовані особи відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, головний державний виконавець Данилишин П.Б., старший державний виконавець Чижик А.П., Черната Олександр Анатолійович про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дію - задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 щодо не організації виконання рішення суду.

Зобовязати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області організувати виконання по виконавчому листу №369/6466/13ц, виданого 08 травня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, по виконавчому провадженню №47578813 в порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич