Ухвала суду № 54667163, 25.12.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/263/15-ц

Провадження № 2-п/369/124/15

УХВАЛА

Іменем України

25.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що повістки їй не вручались жодного разу, а фактичне місце проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, та що сума стягнення не відповідає дійсній заборгованості, та дійсна вартість предметі іпотеки в десять разів перевищує наведену позивачем і прийняту судом як дійсну суму заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримала і просила її задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась за адресою, яка вказана відповідачами, в тому числі і ОСОБА_1 в Іпотечному договорі від 06 лютого 2013 року, а саме м. Київ, вул. Грекова, буд. 18, гурт., однак відповідач у судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів відсутності з поважних причин в судовому засіданні 23 лютого 2015 року суду не надала.

Доводи відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з посиланням на довідку Петрівської сільської ради від 06 листопада 2015 року, що вона проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2, суд вважає необґрунтованими, оскільки з даної довідки і копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована і проживає за вказаною адресою з 03 листопада 2015 року, тобто набагато пізніше, ніж ухвалено заочне рішення у справі-23 лютого 2015 року. На час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також відповідач ОСОБА_1 не зазначила суду доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 23 лютого 2015 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук