Ухвала суду № 54667104, 23.11.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/6471/2012

Провадження по справі № 6/367/194/2015

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить, видати дублікат виконавчого листа №1013/6471/2012 р. від 18.09.2012 р. на виконання рішення суду у цивільній справі №1013/6471/2012 р.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду від 20.08.2012 р. у цивільній справі №1013/6471/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, було видано виконавчий лист у справі №1013/6471/2012 р. від 18.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь грошових коштів у сумі 158756,61 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Відділу держаної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для виконання 18.09.2012 р. та 19.09.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34416654.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 25.09.2015 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак ні даної постанови, ні виконавчого листа №1013/6471/2012 р. від 18.09.2012 р. ні стягував ні представник не отримував.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2012 року у справі № 1013/6471/2012 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 142200 (сто сорок дві тисячі двісті гривень) основного боргу, суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 8276 (вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень) 04 коп., 3% (три відсотки) річних в сумі 6708(шість тисяч сімсот вісім гривень)72 коп. та судові витрати у розмірі 1571(одна тисяча пятсот сімдесят одна гривня) 85коп., в всього 158 756(сто пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят шість гривень) 61 коп.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист у справі №1013/6471/2012 р. від 18.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на мою користь грошових коштів у сумі 158756,61 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до Відділу держаної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для виконання 18.09.2012 р. та 19.09.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34416654.

З Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 25.09.2015 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, однак ні даної постанови, ні виконавчого листа №1013/6471/2012 р. від 18.09.2012 р. ні стягував ні представник не отримував.

У звязку з чим до ВДВС Ірпінського МУЮ 30.04.2015 р. подана заява про отримання дублікатів виконавчих документів по виконавчим провадженням №34416654 та №34416766. Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції вих.№11181 від 04.11.2015 р. підтверджує, що оригінал виконавчого листа №1013/6471/2012 р. від 18.09.2012 р. втрачено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат; заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки оригінали виконавчих листів №1013/6471/2012 від 18.09.2012 року втрачені, в звязку з чим рішення суду не виконується, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити, видати дублікати втрачених виконавчих листів за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.08.2012 року у справі № 1013/6471/2012 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 142200 (сто сорок дві тисячі двісті гривень) основного боргу, суму боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 8276 (вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень) 04 коп., 3% (три відсотки) річних в сумі 6708(шість тисяч сімсот вісім гривень)72 коп. та судові витрати у розмірі 1571(одна тисяча пятсот сімдесят одна гривня) 85коп., в всього 158 756(сто пятдесят вісім тисяч сімсот пятдесят шість гривень) 61 коп.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6