Провадження №2-з/359/35/2015
Справа №359/11871/15-ц
УХВАЛА
26 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Довженка, буд.4-в, що зареєстрований на праві власності на імя ОСОБА_3 і знаходяться в нього або в третіх осіб.
Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову можливе за заявою осіб, які беруть участь в справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України забезпечення позову можливе за заявою заінтересованої особи до подання позовної заяви лише у випадку запобіганню порушення права інтелектуальної власності.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що її позовні вимоги не повязані з порушенням прав інтелектуальної власності.
Крім цього, в заяві відсутні докази на підтвердженні тієї обставини, що відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування.
Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі.
Питання про забезпечення позову вирішується в порядку ст.153 ЦПК України суддею, у провадженні якого перебуває справа.
Враховуючи викладене, подана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно.
Керуючись ч.1 та ч.3, ч.4 ст.151, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 54666486, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/11871/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: