Ухвала суду № 54666334, 25.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/950/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2875/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Боднарук М.В. М. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 27 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено.

На дане рішення УПФУ в Снятинському районі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що з 09.01.1998 року ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.12.1999 року відповідача переведено на пенсію за віком згідно закону України «Про державну службу», а 30.10.2012 року відповідач звернувся з заявою про перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Однак при переведенні з одного виду пенсії на інший, а в подальшому - обчисленні та нарахуванні такої пенсії, було помилково застосовано середній заробіток за минулий рік, що передає року звернення. Таким чином відповідачу безпідставно було нараховано, і як наслідок, отримано ним грошові кошти в сумі 6501,47 грн.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції апелянт просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, не зявилися. ОСОБА_2 заздалегідь подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності у діях відповідача вини у заподіянні позивачу майнової шкоди у вигляді зайво виплаченої пенсії.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом першої інстанції було встановлено, що з 09.01.1998 року ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 01.12.1999 року його переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

30.10.2012 року відповідач звернувся з відповідною заявою про перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Виходячи з виплатних відомостей та розпорядження УПФУ в Снятинському районі № 134076 від 14.03.2013 року, за період жовтня 2012 року березня 2013 року сума переплати пенсії, що була нарахована та виплачена відповідачу складає 6501, 47 грн.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14).

Оскільки УПФУ в Снятинському районі не довів наявності вини відповідача, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Оскільки, за змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги апелянту було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, апелянту - Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 27 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі 535 грн. 92 коп. судового збору в спеціальний фонд Державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 31212206780002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3