Рішення № 54666229, 22.12.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2178/15-ц

Провадження № 2/346/936/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом 07.05.2015 р., підтримуючи який в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2, пояснили суду, що житловий будинок №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області складається із двох квартир і відповідно, вони позивачі, є власниками квартир 1 та 2 у житловому будинку по вул. Кринична 38 в м. Коломия Івано-Франківської області, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 володіють на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки кожна) квартирою № 1 на підставі Свідоцтва про право власності від 25 квітня 2002 року, а ОСОБА_4 володіє квартирою №2 на підставі Свідоцтва про право власності від 04 травня 1994 року (частка 1/1).

Житловий будинок №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області розташований на земельній ділянці площею 0,0632 га, яка призначена для обслуговування даного будинку і належить позивачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №895310 від 25 липня 2007 року.

З 2013 року відповідач почав здійснювати будівництво добудови до своєї квартири АДРЕСА_1, шляхом зведення двохповерхової будівлі впритул до стіни будинку №38, при чому без будь-якої на те згоди позивачів.

Так, внаслідок зведення даного самочинного будівництва стіна їхнього будинку постійно замокала, виникли грибкові відклади, що в свою чергу призводить до руйнування стін будинку.

Позивачі за захистом свого права звернулись до Коломийської міжрайонної прокуратури із скаргою на незаконне будівництво. Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю (ДАБК) в Івано-Франківській області на звернення Коломийської міжрайонної прокуратури 01 жовтня 2013 року надала відповідь в якій вказала, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, видано припис від 18 липня 2013 року.

Однак, відповідач припис не виконав та продовжував здійснювати самочинне будівництво і відповідно стан стін їхнього будинку значно погіршився, а в кімнатах зі сторони примикання самочинної прибудови значно підвищилась вологість, яка унеможливлює довготривале перебування в даних приміщеннях.

З метою встановлення дійсної причину замокання стіни їхнього будинку та виникнення грибкового покриття, ОСОБА_1 ЗО березня 2015 року звернулась до незалежного експерта для проведення будівельно-технічного дослідження самочинного будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Висновком №2/04/15 від 05 квітня 2015 року складеного судовим експертом Боднар 0.3. встановлено ряд порушень прав позивачів, а саме: відсутність протипожежної стіни між добудовою до стіни будинку №38 по вул. Кринична; виявлено порушення у незакінченій будівництвом добудови до квартири АДРЕСА_2 п.6.22 ДБН 360-92 "Містобудування Планування міських і сільських поселень" в частині: до житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 метри на відстані не ближче 5м.-від стін, які придатні для проїзду пожежних машин;, пошкодження стіни будинку позивачів зі сторони добудови до квартири АДРЕСА_3 має причинно-наслідковий зв'язок із здійснюваною прибудовою (в частині здійснення робіт по примиканню суміжної стіни); порушення будівельних норм, в частині невиконання (відсутність) передбачених технологією будівельного виробництва способів здійснення робіт по примикання стіни суміжної будівлі, яка зводиться, призвело до виникнення тріщин та щілин, що створило сприятливі умови для виникнення так званого "снігового мішка", що накопичує вологу у холодну пору року та призводить до подальшого руйнування стін будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия; виявлені пошкодження свідчать про постійні тепловтрати, що призвело до намокання кута і стін та виникнення грибкових відкладів та руйнування стіни у помешканнях будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия; невиконання будівельних норм в подальшому може призвести до більш обширного замокання і руйнування як прибудови так і суміжного будинку.

Також, Коломийським структурним підрозділом ОЛЦ Державної санітарно-епідеміологічної служби України 22 березня 2015 року складено протокол №128-129/32-31, яким встановлено, що параметри вологості в кімнатах житлового будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия не відповідають гігієнічним вимогам.

Фактично, відповідач зводячи самочинне будівництво спричинив шкоду нерухомому майну позивачів у вигляді руйнування стіни будинку, а також неможливості використання ряду приміщень в яких підвищений рівень вологості (неможливість довготривалого перебування без шкоди здоров'ю).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 376 ЦК України закріплено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил (абз. 1 п. 4 Постанови ПВССУ від 30.03.2012 №6).

Згідно з частини 4 статті 376 ЦК України, якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Так, об'єкт нерухомого майна - прибудова до квартири АДРЕСА_4 в м Коломия, збудований відповідачем, розташований на земельній ділянці, не відведеній відповідачу, тому є самочинним будівництвом.

Крім цього, будівництво даного нерухомого майна без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належним чином затвердженого проекту, також є самочинним будівництвом.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, Відповідач без затвердження проектно-кошторисної документації і отримання документу, який посвідчує право на виконання будівельних робіт та інших дозвільних документів побудував прибудову до квартири АДРЕСА_1 та здійснює її експлуатацію без прийняття згідно з встановленим порядком, чим порушує вимоги статей 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підсумовуючи вищенаведене, необхідно зазначити, що самочинне будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1 здійснюється без згоди власників будинку №38 по вул. Кринична м. Коломия, без відведення для даних цілей земельної ділянки, без узгодження такого будівництва з органами державного архітектурно-будівельного контролю, із істотним порушенням державних будівельних норм і правил та з порушенням санітарних та пожежних правил, що створює загрозу життю та здоров'ю позивачам.

Крім того, проведеною по ухвалі суду судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що добудова до квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час не відповідає п 6.7 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» Гаражі, які прибудовують до будинків іншого призначення, повинні бути відокремлені від цих будинків протипожежними стінами 1-го типу.

Порушено вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011. Де вказано, що забудовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Станом на листопад 2003 року зазначена добудова не відповідає п. 2.6. ВСН 01-89 Приміщення зберігання рухомого складу повинні відділятися від інших частин будівлі протипожежними глухими стінами 1-го типу. Також порушені вимоги п.1.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273, який втратив чинність 19.02.2010р.. Де вказано, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Значна вологість у житлових приміщеннях та розвиток грибка на стінах і підлозі будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області зі сторони добудови до квартири АДРЕСА_1 виникли у зв'язку з порушеннями будівельних норм (а саме вимог до примикання стіни суміжної будівлі, яка зводиться), які були допущені при зведенні вищевказаної добудови.

Для усунення невідповідностей які призвели до порушень прав власності мешканців будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия необхідно провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 у відповідності до державних будівельних та інших норм. А саме: відокремити добудову до квартири АДРЕСА_1 від будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия протипожежною стіною 1-го типу, для унеможливлення виникнення деформацій виконати один з двох способів сполучення стін добудови з уже існуючими стінами будинку №38: а)з допомогою армованого жорсткого з'єднання; б) з допомогою деформаційного шва з герметизацією спеціальними герметиками, стійкими до вологи.

Вищезазначені заходи, щодо перебудови добудови до квартири АДРЕСА_1 необхідно провести в найкоротші строки для унеможливлення розповсюдження грибка та зупинення руйнування будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия.

Просять суд зобов'язати ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні житловим будинком №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області, шляхом знесення повністю самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_5 та стягнути з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 всі судові витрати.

Представник відповідача, будучи двічі належним чином повідомленою, в тому числі і через засоби масової інформації, про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з»явилась в судові засідання і тому суд за згодою позивача та представника вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача та його представника.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подала до суду письмове пояснення з приводу подання позову, в якому не визнала позову та пояснила, що позивачі живуть у будинку збудованому 100 років назад, а вона з відповідачем придбали незакінчене будівництво в 2003 році, де не проживають фактично, бо не можуть підвезти без згоди позивачів комунікації і бажають скасування погодження меж з позивачами .

Зясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що житловий будинок №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області складається із двох квартир і відповідно позивачі є власниками квартир 1 та 2 у житловому будинку по вул. Кринична 38 в м. Коломия, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 володіють на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки кожна) квартирою № 1 на підставі Свідоцтва про право власності від 25 квітня 2002 року, а ОСОБА_4 володіє квартирою №2 на підставі Свідоцтва про право власності від 04 травня 1994 року (частка 1/1).

Житловий будинок №38 по вул. Кринична в м. Коломия розташований на земельній ділянці площею 0,0632 га, яка призначена для обслуговування даного будинку і належить позивачам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №895310 від 25 липня 2007 року.

З 2013 року відповідач почав здійснювати будівництво добудови до своєї квартири АДРЕСА_1, шляхом зведення двохповерхової будівлі впритул до стіни будинку №38, при чому без будь-якої на те згоди позивачів.

Так, внаслідок зведення даного самочинного будівництва стіна будинку позивачів постійно замокала, виникли грибкові відклади, що в свою чергу призводить до руйнування стін будинку.

Позивачі за захистом свого права звернулись до Коломийської міжрайонної прокуратури із скаргою на незаконне будівництво. Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю (ДАБК) в Івано-Франківській області на звернення Коломийської міжрайонної прокуратури 01 жовтня 2013 року надала відповідь в якій вказала, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, видано припис від 18 липня 2013 року.

Однак, відповідач припис не виконав та продовжував здійснювати самочинне будівництво і відповідно стан стін будинку позивачів значно погіршився, а в кімнатах зі сторони примикання самочинної прибудови значно підвищилась вологість, яка унеможливлює довготривале перебування в даних приміщеннях.

З метою встановлення дійсної причину замокання стіни їхнього будинку та виникнення грибкового покриття, ОСОБА_1 30 березня 2015 року звернулась до незалежного експерта для проведення будівельно-технічного дослідження самочинного будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Висновком №2/04/15 від 05 квітня 2015 року складеного судовим експертом Боднар 0.3. встановлено ряд порушень прав позивачів, а саме: відсутність протипожежної стіни між добудовою до стіни будинку №38 по вул. Кринична; виявлено порушення у незакінченій будівництвом добудови до квартири АДРЕСА_2 п.6.22 ДБН 360-92 "Містобудування Планування міських і сільських поселень" в частині: до житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 метри на відстані не ближче 5м.-від стін, які придатні для проїзду пожежних машин;, пошкодження стіни будинку позивачів зі сторони добудови до квартири АДРЕСА_3 має причинно-наслідковий зв'язок із здійснюваною прибудовою (в частині здійснення робіт по примиканню суміжної стіни); порушення будівельних норм, в частині невиконання (відсутність) передбачених технологією будівельного виробництва способів здійснення робіт по примикання стіни суміжної будівлі, яка зводиться, призвело до виникнення тріщин та щілин, що створило сприятливі умови для виникнення так званого "снігового мішка", що накопичує вологу у холодну пору року та призводить до подальшого руйнування стін будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия; виявлені пошкодження свідчать про постійні тепловтрати, що призвело до намокання кута і стін та виникнення грибкових відкладів та руйнування стіни у помешканнях будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия; невиконання будівельних норм в подальшому може призвести до більш обширного замокання і руйнування як прибудови так і суміжного будинку.

Також, Коломийським структурним підрозділом ОЛЦ Державної санітарно-епідеміологічної служби України 22 березня 2015 року складено протокол №128-129/32-31, яким встановлено, що параметри вологості в кімнатах житлового будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия не відповідають гігієнічним вимогам.

Фактично, відповідач зводячи самочинне будівництво спричинив шкоду нерухомому майну позивачів у вигляді руйнування стіни будинку, а також неможливості використання ряду приміщень в яких підвищений рівень вологості (неможливість довготривалого перебування без шкоди здоров'ю).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті. 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З аналізу наведених норм матеріального закону вбачається, що власник (титульний володілець), може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову. Негаторний позов - це позадоговірна вимога власника, що володіє річчю, до третьої особи про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпорядження майном. Перешкодою в здійсненні правомочностей власника є неправомірні дії порушника цих прав. Предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення порушень, не з'єднаних з позбавленням володіння. Підставою негаторного позову є обставини, що обґрунтовують право позивача на користування і розпорядження майном, а також підтверджують, що поведінка третьої особи створює перешкоди у здійсненні цих правомочностей.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЗО березня 2012 року N 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" передбачено, що відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК).

Тобто, позивачі вправі звернутись до суду за захистом своїх прав із негаторним позовом щодо усунення перешкод у користуванні своїми житловими приміщеннями шляхом знесення самочинної добудови до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, строк позовної давності на вимоги про проведення перебудови самочинно збудованого чи такого, що будується, житлового будинку, прибудови до нього, будівлі, споруди чи іншого нерухомого майна, а також про знесення таких об'єктів не вважається пропущеним незалежно від тривалості часу, який минув після закінчення чи початку будівництва (абз. 1 п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» №6 від 30.03.2012 року).

Частиною 1 статті 376 ЦК України закріплено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Так, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил (абз. 1 п. 4 Постанови ПВССУ від 30.03.2012 №6).

Згідно з частини 4 статті 376 ЦК України, якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Так, об'єкт нерухомого майна - прибудова до квартири АДРЕСА_4 в м Коломия, збудований відповідачем, розташований на земельній ділянці, не відведеній відповідачу, тому є самочинним будівництвом.

Крім цього, будівництво даного нерухомого майна без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належним чином затвердженого проекту, також є самочинним будівництвом.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, відповідач без затвердження проектно-кошторисної документації і отримання документу, який посвідчує право на виконання будівельних робіт та інших дозвільних документів побудував прибудову до квартири АДРЕСА_1 та здійснює її експлуатацію без прийняття згідно з встановленим порядком, чим порушує вимоги статей 31, 34, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з частини 1 статті 16 Закону України «Про основи містобудування», будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що будівельні норми, державні стандарти, норми і правила щодо планування, забудови та іншого використання територій, проектування і будівництва об'єктів містобудування розробляються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, іншими центральними органами виконавчої влади в порядку, визначеному законом.

Будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури (ст. 1 Закону України «Про будівельні норми»).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про будівельні норми», застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів ( ч. 2 цієї статті).

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-НІ категорій складності;

видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Так, Відповідачем здійснено будівництво об'єкту нерухомого майна без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, і це вказує, що прибудова до квартири є самочинним будівництвом.

Підсумовуючи вищенаведене, необхідно зазначити, що самочинне будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_5 здійснюється без згоди власників будинку №38 по вул. Кринична м. Коломия, без відведення для даних цілей земельної ділянки, без узгодження такого будівництва з органами державного архітектурно-будівельного контролю, із істотним порушенням державних будівельних норм і правил та з порушенням санітарних та пожежних правил, що створює загрозу життю та здоров'ю позивачам.

Крім того, проведеною по ухвалі суду судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що добудова до квартири АДРЕСА_1 станом на теперішній час не відповідає п 6.7 ДБН В.2.3-15:2007 «Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» Гаражі, які прибудовують до будинків іншого призначення, повинні бути відокремлені від цих будинків протипожежними стінами 1-го типу.

Порушено вимоги статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011. Де вказано, що забудовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Станом на листопад 2003 року зазначена добудова не відповідає п. 2.6. ВСН 01-89 Приміщення зберігання рухомого складу повинні відділятися від інших частин будівлі протипожежними глухими стінами 1-го типу. Також порушені вимоги п.1.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273, який втратив чинність 19.02.2010. Де вказано, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Значна вологість у житлових приміщеннях та розвиток грибка на стінах і підлозі будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия Івано-Франківської області зі сторони добудови до квартири АДРЕСА_1 виникли у зв'язку з порушеннями будівельних норм (а саме вимог до примикання стіни суміжної будівлі, яка зводиться), які були допущені при зведенні вищевказаної добудови.

Для усунення невідповідностей які призвели до порушень прав власності мешканців будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия необхідно провести перебудову добудови до квартири АДРЕСА_1 у відповідності до державних будівельних та інших норм. А саме: відокремити добудову до квартири АДРЕСА_1 від будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия протипожежною стіною 1-го типу, для унеможливлення виникнення деформацій виконати один з двох способів сполучення стін добудови з уже існуючими стінами будинку №38: а)з допомогою армованого жорсткого з'єднання; б) з допомогою деформаційного шва з герметизацією спеціальними герметиками, стійкими до вологи.

Вищезазначені заходи, щодо перебудови добудови до квартири АДРЕСА_1 необхідно провести в найкоротші строки для унеможливлення розповсюдження грибка та зупинення руйнування будинку №38 по вул. Кринична в м. Коломия.

Таким чином, суд вважає доведеними позовні вимоги, тому позов слід задовольнити повністю.

Наведене стверджується: копіями свідоцтв про право власності на житло /а.с.6-7/, копією державного акту на право власності на земельну ділянку /а.с.8/, копією висновку будівельно-технічного дослідження /а.с.9-18/, копією протоколу проведення досліджень метеорологічних факторів /а.с.19/, копією повідомлення інспекції ДАБК в Івано-Франківській області /а.с.20/, копією рішення Коломийський міськрайонного суду /а.с.29-31/, копією договору дарування незакінченої будівництвом добудови до квартири /а.с.59-60/, копією будівельного паспорта /а.с.61/, копією постанови про накладення штрафу /а.с.62/, копією протоколу про самовільне будівництво /а.с.63/, копією витягу з рішення Коломийської міської ради від 20.03.2001р. /а.с.64/, копією схеми виносу натурі господарських будівель /а.с.65/, копією плану самовільно розпочатої добудови /а.с.66/, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів /а.с.67-69/, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 01/07-15 /а.с.76-87/.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст.,ст. 376, 391 ЦК України, ст. 16 Закону України Про основи містобудування, ст.,ст. 1, 11 Закону України Про будівельні норми, ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність, ст.,ст. 4, 5, 26, 31, 34, 39, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, та керуючись ст.,ст. 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди в користуванні житловим будинком № 38 по вул. Кринична в м. Коломия, Івано-Франківської області, шляхом знесення повністю самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки м. Коломия, вул. Кринична, 38/1, Івано-Франківської області, 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2178/15-ц.

Суддя: Хільчук І. І.