Вирок № 54666110, 28.12.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4546/15-к

Провадження № 1-кп/346/296/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Димашка В.П.

суддів: Потятинника Ю.Р.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

прокурорів Присяжнюка В.Я.

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/296/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015090000000196 від 08 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 Дмитрович проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4, а неподалік проживали його родичі ОСОБА_8 та син останнього ОСОБА_3, з якими у обвинуваченого протягом тривалого часу склалися неприязні відносини, через те, що вони у лісі, на земельній ділянці, яка знаходиться поряд з його будинком здійснювали заготівлю дров.

08 серпня 2015 року близько 07 години ранку потерпілий ОСОБА_3 з метою заготівлі дров на гужовому транспорті приїхав на вказану земельну ділянку, де побачив зрізане дерево, розпочав рубати його на дрова.

ОСОБА_7 Дмитрович підійшов до ОСОБА_3 та вимагав припинити порубку, у зв'язку з чим між ними виникла чергова сварка, в ході якої обвинувачений вийняв із кишені штанів розкладний ніж, та умисно наніс ним один удар ОСОБА_3 в область правого стегна, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 222, тілесне ушкодження у вигляді різаної рани правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та синця правого стегна, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_3 з метою захисту під час нанесення удару ножем дістав із гужового транспорту металеву трубу та обороняючись, наніс нею обвинуваченому удари по тілу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №213 від 08 серпня 2015 року тілесні ушкодження: забій мяких тканин правого передпліччя з наявністю забійної рани та травматичного набряку; синець лівого плеча, після чого обвинувачений тримаючи у руці ніж пішов у сторону свого місця проживання.

В цей час до ОСОБА_3 підійшов його батько ОСОБА_8, який побачивши на тілі сина кров, та взнавши зі слів сина, що тілесне ушкодження йому спричинив ОСОБА_6 побіг за останнім.

Обвинувачений з мотивів особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи настання смерті, в момент, коли ОСОБА_8 наздогнав його розвернувся та умисно наніс йому удар ножем в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку, від якого потерпілий впав на землю та через деякий час помер.Згідно висновку судово-медичної експертизи № 137, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м'язів, 5-го ребра справа, пристінкової плеври, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Наносячи ОСОБА_8 удар ножем в життєво важливу ділянку тіла, грудну клітку, обвинувачений усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх протиправний дій, передбачав настання смерті потерпілого та свідомо бажав цього.

Обвинувачений у предявленому обвинуваченні себе винним не визнав, а оскільки оборонявся то визнав себе винним у вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони, та пояснив, що 08 серпня 2015 року він прокинувся від стуку у вікно, ОСОБА_3 просив його допомогти погрузити дерево на гужовий транспорт, але він відмовився, так як був перевтомлений, і той пішов від його будинку вниз по стежці у лісовий масив, який був неподалік, метрів 100 від його будинку. Його зацікавило який ліс просив допомогти погрузити ОСОБА_3, а тому він одівся і пішов подивитись. У лісі він побачив два зрубаних дерева і ОСОБА_3, який конем підтягував дерево до воза. Він запитав ОСОБА_3 чому той рубає ліс неподалік його будинку, а не йде дальше в лісовий масив, а він грубим тоном відповів, що він не сажав, і щоб ішов додому, та не заважав. В результаті цього між ними виникла сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_3 витягнув з воза металеву трубу та намагався його вдарити, але він підставив руку і удар прийшовся по руці. Він відштовхнув ОСОБА_3 і в результаті вийшло два удари по плечу та гомілці лівої ноги. Він витягнув із задньої кишені розкладний ніж, і захищаючись ударив ОСОБА_3 у праве стегно. Той крикнув, випустив трубу, а він обернувся та пішов додому. На крик ОСОБА_3 підбіг його батько ОСОБА_8, побачивши сина він схопив деревяну палку та кинувся його доганяти. Він відійшовши метрів 15-20 почув, що його хтось доганяє, обернувшись побачив ОСОБА_8, який замахнувся на нього деревяною палкою. Ухилившись від удару він спонтанно наніс йому удар ножем, який був у його лівій руці - у груди. Той крикнув, випустив палку, а він обернувся та пішов у напрямку свого будинку. Зайшовши у будинок поклав ніж на пічку у кухні, випив 150 грам горілки для зняття стресу, закрив хату та ліг спати, де його і затримали.

Напередодні 07 серпня між 15 та 16 годинами він випив особисто на похороні грам 300 горілки. Стосунки у нього з потерпілими в основному були нормальні, а конфлікти відбувалися коли ОСОБА_8 заходив у запої, і коли його дружина виганяла, той ночував у нього. Приходив ночами, та будив, хотів випити разом, інколи вони випивали.

З потерпілою він є далекий родич. Інколи він допомагав потерпілому по господарству. Було зрубано близько 5 кв. м. ділового лісу. Він не допускав його смерть, бо якби бажав, то міг би втекти, чого він не зробив. З сином потерпілого він інколи конфліктував, один раз той був його вдарив.

Не надав допомогу потерпілому ОСОБА_8 тому що був схвильований, а також тому що біля нього був син. Від потерпілого не втікав тому що не було часу. Потерпілий бив палкою зверху вниз. Побачив потерпілого на відстані 1 метр.

Де серце знає. Синові він не бажав смерті а тому вдарив у ногу.

Коли він ударив ножем палка випала і ОСОБА_8 присів. Він не передбачав що може наступити смерть. Він смерті не бажав, а хотів захиститись. Хотів щоб не було бійки бо їх було двоє і могли його побити.

Коли його бив потерпілий він ухилився вправо, та наніс удар ножем знизу вверх у груди.

Вважає що він перевищив міру самооборони, в чому розкаюється. Не визнає що був у стані алкогольного спяніння.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08 серпня 2015 року близько 07 ранку він приїхав конем у ліс, розпріг його підтягав зрубане дерево до підводи, кричав на коня. В цей час підійшов обвинувачений та почав кричати, однак не можна було розібрати що. Обвинувачений почав підходити ближче, і він його попередив щоб не підходив, бо кінь може копнути. Обвинувачений підійшов на відстань до метра і почав сваритися. Питався що він тут робить, чого забирає дерево. Він сказав обвинуваченому щоб ішов геть та не заважав та відійшов від обвинуваченого до підводи. Той підійшов за ним, він сказав ще раз щоб ішов додому, але обвинувачений з лівої задньої кишені витягнув розкладний ніж який був на ланцюжку і почав ще ближче підходити. Він побачивши ніж попросив щоб обвинувачений його сховав бо вдарить. Обвинувачений підходив ще ближче тримаючи ніж у руці, при цьому нічого не говорив. Він спіймався за кусок трубки яка була на возі і відчув укол у ногу від ножа, відчув біль та крикнув. Витягнув лівою рукою трубу та вдарив нею обвинуваченого по тілу, та відчув сильну біль у нозі від поранення ножем, присів на землю і почав стягати штани. Обвинувачений пішов по стежці в напрямку додому. На це підійшов його батько та побачив, що у нього кров на нозі, спитався хто вдарив. Він сказав що ОСОБА_6, на що батько скрикнув ОСОБА_6 що ти зробив, та пішов за ним, в руках батько нічого не мав. Коли він підвівся та підтягнув штани, розвернувся направо і побачив як тато іде до нього, зробив пару кроків та упав. Він підійшов до батька, який два рази хлипнув і перестав дихати. Коли батько падав у нього підлізла футболка до гори і він побачив краплі крові, підняв її вище та побачив на грудях ножову рану. Він зняв свою футболку та поклав батькові на груди, пішов додому, розповів про все матері та сказав, щоб викликала швидку. Повернувся до тата, прибігли сусіди і відвели його додому, так як він уже через біль у нозі не міг іти. Сусіди перебинтували ногу, а потім приїхала швидка, та забрали його у лікарню де наклали три шви. В той же день він приїхав додому і його викликали у міліцію, де допитали, і він розповів все так як у суді.

Зранку до обвинуваченого він не стукав, не заходив та не просив допомоги. Ніж був розкладний та зверху сірий. Чи був обвинувачений пяним він ствердно сказати не може. З приводу покарання він покладається на погляд суду.

Рік перед цим між ним та обвинуваченим був конфлікт, оскільки його кіль став копитом на ногу обвинуваченого через те, що обвинувачений вдарив коня. Через це він вдарив рукою обвинуваченого у груди.

Після того інциденту вони фактично примирилися, так як живуть по сусідству, і зустрічалися дуже часто, заходили один до другого у гості. Деревину брав на дрова хоча права не мав.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 08 серпня 2015 року близько 06 год. 40 хв. прийшов син і сказав, що ОСОБА_6 зарізав батька. Сусідка зателефонувала на швидку, а вона пішла по сусідах і з ними пішли в те місце де це сталося, так як туди пішов син. Вона гукала, син відповів і вони пішли у тому напрямку. Коли прийшли, то чоловік уже був мертвий і ні на що не реагував. Приїхала швидка і медики підтвердили смерть. Сина медики забрали із собою, тому що в нього сильно кровоточила рана. Потім приїхали працівники міліції, фотографували, через деякий час її допитував слідчий. Син пізніше розказав, їй як це сталося, і розказував так як це пояснив у суді. Просить обрати покарання на погляд суду. Конфліктів між обвинуваченим та їхньою сімєю не було.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, та вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині доводиться показаннями самого обвинуваченого, потерпілих а також письмовими доказами.

А саме, даними довідки № 1951 від 08.08.2015 року виданої Коломийською ЦРЛ, про те, що 08.08.2015 року в приймальне відділення бригадою ШМД доставлений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом різана рана правого стегна. (а/с 46)

Даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 12334 за викликом в с. Княждвір, де було зафіксовано смерть ОСОБА_8 до приїзду швидкої. (а/с 47)

Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, від 08.08.2015 року, згідно яких ОСОБА_3 повідомив, що 08.08.2015 року в лісовому масиві неподалік будинку № 20, в с. Княждвір, Коломийського району під час побутового конфлікту ОСОБА_6 спричинив йому тілесні ушкодження, а саме наніс удар ножем в стегно правої ноги. (а/с 48 - 50)

Даними протоколу огляду місця події від 08.08.2015 року, та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 08.08.2015 року, згідно яких оглянуто господарство що за адресою с. Княждвір, вул. Тисова, 20, Коломийського району, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6, де слідчим у присутності понятих виявлено та вилучено розкладний ніж. (а/с 52-57)

Даними протоколу огляду місця події від 08.08.2015 року, та фото таблицями до протоколу огляду місця події від 08.08.2015 року, згідно яких оглянуто будинок, що за адресою с. Княждвір, вул. Тисова, 20, Коломийського району, яке належить обвинуваченому ОСОБА_6, де слідчим у присутності понятих з лівої сторони будинку в лісовому масиві виявлено та вилучено труп ОСОБА_8, пару рукавиць із нашаруванням речовини бурого кольору. (а/с 58-64)

Даними протоколу від 08.08.2015 року огляду трупа ОСОБА_8, та фото таблицями до нього, згідно яких під час огляду трупа виявлено різану рану грудної клітки, на обличчі трупа виявлено садна рожевого кольору. (а/с 65-67)

Даними протоколу огляду місця події від 09.08.2015 року та фото таблицями до протоколу згідно яких оглянуто галявину в лісопосадці, що на відстані 120 м. від будинку що за адресою с. Княждвір, вул. Тисова, 20, Коломийського району, під час огляду вилучено металеву трубу довжиною 62 см., товщиною 3,5 см. (а/с 68-70)

Даними в заяві ОСОБА_3 від 09.08.2015 року про видачу працівникам міліції його одягу, а саме спортивних штанів, сорочки в клітинку, гумових чобіт в яких він був одягнений 08.08.2015 року. (а/с 71)

Даними протоколу пред»явлення речей для впізнання від 16.09.2015 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_3 серед інших впізнав ніж яким ОСОБА_6 спричинив йому удар в ногу. (а.с. 74)

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2015 року, згідно яких ОСОБА_6 розказав, як він 08.08.2015 року під час конфлікту з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 наніс удар ножем ОСОБА_8. (а.с 78-83).

Даними висновку судово-медичної експертизи №137 від 08 серпня 2015 року, згідно якої смерть ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати внаслідок колото різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та висхідного відділу аорти, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечами. Враховуючи безпосередню причину смерті, вираженість ранніх трупних ознак, смерть ОСОБА_8 настала в термін 4-8 годин до моменту судово-медичної експертизи трупа в морзі. На трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шар, м»язів, 5-го ребра справа, пристінкової плеври, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою; садна обличчя; Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирового шару, м»язів, 5-го ребра справа, пристінкової плеври, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечою привело до масивної крововтрати, що згідно пункту 2.1.3.0 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням шкіри, підшкірно підшкірно-жирового шару, м»язів, 5-го ребра справа, пристінкової плеври, серцевої сорочки, висхідного відділу аорти утворилося від ударної дії плоского колючо-ріжучого предмету типу ножа, який має обушок та лезо про що свідчать рівні краї ран, наявність одного заокругленого кінця з осадненням шкіри, а протилежного гострого. Щілиноподібна форма рани, а також переважання глибини рани над їх довжиною на шкірі. Садна в ділянці обличчя утворилися від ударно-дотичної дії (удар під кутом, тертя, ковзання) тупим твердим предметом. Судово-медичних даних для вирішення питання про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Оскільки при судово-медичній експертизі виявлено одне проникаюче колото-різане поранення, слід вважати, що ОСОБА_8 було нанесено один удар колюче-ріжучим предметом. (а.с. 92-94).

Даними висновку судово-медичної експертизи №877 від 12 серпня 2015 року, згідно яких при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. (а.с. 95).

Даними висновку судово-медичної гістологічної експертизи №954 від 04 вересня 2015 року внутрішніх органів ОСОБА_8, за підсумками якої виявлено ознаки шоку, шокова печінка, поява клітин «Краєвського», крововили в міжреберні м»язи раневого каналу. (а/с 97)

Даними висновку судово-медичної експертизи №173 від 28 серпня 2015 року, та фото таблицями до неї, за підсумками якої на шкірі передньої поверхні грудної клітки потерпілого ОСОБА_8 виявлена колото-різана рана, що заподіяна плоским колюче-ріжучим предметом форми ножа, який має обушок та лезо. На краях та стінках рани накладень заліза не виявлено. (а/с 98-100)

Даними висновку судово-медичної експертизи №222 від 28 серпня 2015 року, за підсумками якої у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: різана рана та синець в ділянці правого стегна. Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень слід вважати, що вони могли бути спричинені у термін вказаний в описовій частині постанови. Різана рана правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя, синець правого стегна відноситься до легких тілесних ушкоджень. Рана була спричинена одноразовою дією гостро-ріжучого предмета, можливо лезом ножа. Синець на шкірі навколо рани слід розцінювати як прояв крововиливу в мякі тканини стегна внаслідок його поранення гостро-ріжучим предметом. (а/с 102-103)

Даними висновку судово-медичної експертизи №213 від 08 серпня 2015 року, за підсумками якої у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: забій мяких тканин правого передпліччя з наявністю забійної рани та травматичного набряку; синець лівого плеча, які спричинені дією тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному обстежуваним і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Їх характер та розташування не виключає можливості їх спричинення внаслідок ударів металічною трубою чи іншим тупим твердим предметом, було нанесено не менше 2-х ударів, а їх розташування не виключає можливості їх спричинення під час самооборони. (а/с 106)

Даними висновку судово-медичної експертизи №181 від 14 вересня 2015 року, та фото таблицями до неї, на шкірі передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 виявлена колото-різана рана, що заподіяна плоским колюче-ріжучим предметом форми ножа, який має обушок і лезо. На передній поверхні куртки справа, светрі справа та футболці справа виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути ніж. Виявлені пошкодження зіставляються між собою та колото-різаним ушкодженням на тілі. Колото-різане пошкодження одягу та відповідна йому рана на тілі могли бути заподіяні ножем, поданим на експертизу та вилученим по місцю проживання ОСОБА_6. В момент їх спричинення потерпілий ОСОБА_8 був обернений до підозрюваного передньо-правою поверхнею тіла.(а/с 110-118)

Даними висновку судово-медичної експертизи №182 від 14 вересня 2015 року, та фото таблицями до неї, на підставі проведеної експертизи сорочки, штанів, чобіт ОСОБА_3 на заднє-зовнішній поверхні штанів справа виявлено колото різане пошкодження, яке заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, яким міг бути ніж, що має обушок та лезо. Вказане пошкодження на штанах зіставляється з ділянкою рани на зовнішній поверхні правого стегна.(а/с 120-124)

Даними висновку судово-медичної експертизи №594 від 21 вересня 2015 року, згідно яких у помарках та плямах на футболці та кофті потерпілого ОСОБА_8 знайдена кров людини, і не виключається можливості її приналежності потерпілому ОСОБА_8. (а/с 130-131)

Даними висновку судово-медичної експертизи №598 від 28 серпня 2015 року, згідно яких у плямах на сорочці, спортивних штанах та парі чоловічих чобіт потерпілого ОСОБА_3 знайдена кров людини. Не виключається, що кров яка виявлена на сорочці може належати потерпілому ОСОБА_8, а кров що виявлена на штанах та чоботах може належати самому потерпілому ОСОБА_3. (а/с 138-139)

Даними висновку судово-медичної експертизи №593 від 28 серпня 2015 року, згідно яких у помарках на рукавицях потерпілого ОСОБА_3 вилучених при огляді місця події знайдена кров людини. Не виключається, що вказана кров може належати потерпілому ОСОБА_3. (а/с 141-142)

Даними висновку судово-медичної експертизи №130 від 21 серпня 2015 року, згідно яких при судово-цитологічному дослідження слідів бурого кольору на клинку ножа вилученого в ході огляду місця події знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості у звязку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові. Співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі не виключається, що вищеописані сліди могли походити від особи, в крові якої містяться антигени В і Н, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_8. Походження антигену Н за рахунок домішку крові ОСОБА_6 також виключити не можна, (якщо у останнього на момент скоєння злочину мала місце травма тіла, що супроводжувалася зовнішньою кровотечею) (а/с 144-146)

Даними висновку судово-медичної експертизи №127 від 25 серпня 2015 року, згідно яких при досліджені слідів на металевій трубі вилученій при додатковому огляді місця події кров та клітинні елементи людини не виявлені.

Даними висновку експерта № 457 від 28 серпня 2015 року, згідно яких ніж вилучений під час огляду місця події 08.08.2015 року не є холодною зброєю, а є кишеньковим розкладним одно предметним ножем промислового виробництва, який відноситься до різновиду ножів господарсько-побутового призначення. (а/с 157-159)

Згідно постанови слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області оглянуті згідно протоколу огляду від 22.09.2015 року речові докази долучено як докази по кримінальному провадженню №12015090000000196, а саме: розкладний ніж з брелоком на ланцюжку, пару рукавиць із синтетичного трикотажу сірого кольору, металеву труба чорного кольору циліндричної форми, одяг ОСОБА_8 (футболка синього кольору, кофта чорного кольору, пара рукавиць синього кольору, труси синього кольору, штани зеленого кольору, куртка із штучної шкіри чорного кольору, пара чоловічих чобіт із гуми чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору), одяг ОСОБА_6 (спортивна куртка сірого кольору, штани із тканини типу «джинс» синього кольору, одяг ОСОБА_3 (сорочка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, пара чобіт із гуми зеленого кольору), взірець крові ОСОБА_6, взірець крові ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_6, змиви з рук трупа ОСОБА_8, зрізи нігтів ОСОБА_6, зрізи нігтів ОСОБА_8, DVD-R диск із вмістом відеозапису оглядів місця події від 08.08.2015 року, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 Дмитровичем від 08.08.2015 року. (а/с 163-166)

Даними відеозапису, оглядів місця події від 08.08.2015 року згідно яких у господарстві обвинуваченого виявлено та вилучено знаряддя злочину - розкладний ніж з цепочкою, та неподалік у лісі на галявині труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями в тому числі грудної клітки.

Даними відеозапису протоколу проведення слідчого експерименту із ОСОБА_6 від 08.08.2015 року якими підтверджується, що обвинувачений спричинив потерпілим тілесні ушкодження ножем.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №276 від 27.08.2015 року ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_6 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. (а/с 160-162)

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у предявленому йому обвинувачення суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності.

Оцінивши в сукупності всі обставини злочину, зокрема врахувавши спосіб та знаряддя злочину, стосунки між потерпілими та обвинуваченим, характер та локалізацію поранень суд вважає, що відсутні ознаки перевищення меж необхідної оборони, оскільки сам обвинувачений спровокував сварку з потерпілим ОСОБА_3 та витягнувши ножа підходив до потерпілого, що підтверджується показаннями останнього, яким суд довіряє, оскільки вони є послідовними.

Обвинувачений не заперечував факту, який озвучив його захисник, що між потерпілими та ним виникали конфліктні ситуації та були неприязні відносини з приводу порубки ними лісу, який знаходився біля його господарства, і який вів вважав належним йому, так як раніше він належав його батькам.

Факт того, що він, як вказав обвинувачений, не втікав після вчиненого хоча міг це зробити не свідчить про те, що він не бажав смерті потерпілому ОСОБА_8.

Обвинувачений на відміну від потерпілого частково змінював покази. Так, із відтвореного відеозапису протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 08.08.2015 року останній у присутності захисника вказував, що після того, як йому потерпілий ОСОБА_3 сказав іти геть і щоб він не заважав працювати, то він сам перший штовхнув потерпілого, той відійшов до воза і тільки після того витягнув трубу і замахнувся, та спричинив три удари, а в судовому засіданні обвинувачений змінив частково покази вказавши, що він відштовхнув потерпілого вже після того, як той намагався його вдарити металічною трубою. Крім того згідно висновкусудово-медичної експертизи №213 від 08 серпня 2015 року у ОСОБА_6 мали місце тільки два тілесні ушкодження: забій мяких тканин правого передпліччя з наявністю забійної рани та травматичного набряку і синець лівого плеча, а не три, як про це вказував обвинувачений. А в судовому засіданні обвинувачений уже вказував, що йому потерпілим спричинено два удари.

Крім того умисне поранення життєво-важливих органів потерпілого ОСОБА_8 внаслідок чого сталася смерть останнього судова практика розцінює як свідчення умислу винного на позбавлення життя і кваліфікує такі дії як умисне вбивство.

Запхавши ніж у груди потерпілому ОСОБА_8 обвинувачений розвернувся і не повертаючись, як він сам вказав пішов додому, навіть не намагаючись надати допомогу, що також свідчить про умисел на позбавлення життя.

Твердження обвинуваченого про самозахист спростовується також тим, що під час огляду місця події та проведення слідчого експерименту палки якою нібито потерпілий ОСОБА_8 хотів нанести удар обвинуваченому, і яка б відповідала ознакам вказаним обвинуваченим не виявлено.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заподіянні потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає те, що він частково визнав вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Даними результату аналізу №46 від 08.08.2015 року наркологічного кабінету Коломийської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_6 проходив дослідження повітря що видихається методом електрохімічного вимірювання приладом «Алкотест 6510», результат якого 1, 30 %. (а/с 51)

Суд виключає із обвинувачення обтяжуючу обставину, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що 150 грам горілки він випив після всього що сталося для зняття стресу а обєктивні докази того, що на момент вчинення злочинів він перебував у стані алкогольного спяніння відсутні.

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, а за ст. 115 ч.1 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним та достатній для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2015 року ОСОБА_6 затримано о 13 год. 45 хв. 08.08.2015 року (а.с.75)

Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави 613 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи № 457 від 25.05.2015 року, оскільки підтверджуються довідкою. (а/с 156)

Речові докази: розкладний ніж з брелоком на ланцюжку, пару рукавиць із синтетичного трикотажу сірого кольору, металеву труба чорного кольору циліндричної форми, одяг ОСОБА_8 (футболка синього кольору, кофта чорного кольору, пара рукавиць синього кольору, труси синього кольору, штани зеленого кольору, куртка із штучної шкіри чорного кольору, пара чоловічих чобіт із гуми чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору) необхідно знищити;

одяг ОСОБА_6 (спортивна куртка сірого кольору, штани із тканини типу «джинс» синього кольору необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_6;

одяг ОСОБА_3 (сорочка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, пара чобіт із гуми зеленого кольору) необхідно повернути ОСОБА_3;

взірець крові ОСОБА_6, взірець крові ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_6, змиви з рук трупа ОСОБА_8, зрізи нігтів ОСОБА_6, зрізи нігтів ОСОБА_8, необхідно знищити;

DVD-R диск із вмістом відеозапису оглядів місця події від 08.08.2015 року, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 08.08.2015 року необхідно зберігати в камері зберігання речових доказів Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст.ст. 65 67, 72 КК України, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч.1 КК України, і призначити покарання:

за ст. 125 ч.2, КК України 1 рік обмеження волі.

за ст. 115 ч.1 КК України - 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання 13 год. 45 хв. 08 серпня 2015 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану тримання під вартою.

Строк попереднього увязнення з 08 серпня 2015 року зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 613 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи № 457 від 25.05.2015 року.

Речові докази: розкладний ніж з брелоком на ланцюжку, пару рукавиць із синтетичного трикотажу сірого кольору, металеву труба чорного кольору циліндричної форми, одяг ОСОБА_8 (футболка синього кольору, кофта чорного кольору, пара рукавиць синього кольору, труси синього кольору, штани зеленого кольору, куртка із штучної шкіри чорного кольору, пара чоловічих чобіт із гуми чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору) знищити;

одяг ОСОБА_6 (спортивна куртка сірого кольору, штани із тканини типу «джинс» синього кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6;

одяг ОСОБА_3 (сорочка сірого кольору, спортивні штани синього кольору, пара чобіт із гуми зеленого кольору) повернути ОСОБА_3;

взірець крові ОСОБА_6, взірець крові ОСОБА_3, змиви з рук ОСОБА_6, змиви з рук трупа ОСОБА_8, зрізи нігтів ОСОБА_6, зрізи нігтів ОСОБА_8 знищити;

DVD-R диск із вмістом відеозапису оглядів місця події від 08.08.2015 року, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 08.08.2015 року зберігати в камері зберігання речових доказів Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з дня отримання копії вироку, через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: Димашок В. П.

Судді: