Ухвала суду № 54665768, 24.11.2010, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

м. Болехів, вул. Коновальця, 34 а, 77202, (03437) 3-40-48

Справа №2-347/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області кладі: головуючого-судді Бунчак Б.Р

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болехів справу за позовом ВАТ «Івано-Фран-:ькгаз», яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки на >исть Долинського управління по експлуатації газового господарства борг за надані послуги з опостачання за період з жовтня 2008 року по липень місяць 2010 р в сумі 722.38 грн ( р/р )39303788 в Ощадному Банку м.Долини, МФО 336536 код 20551570 (абон. номер боржника 12511). Стягнути з відповідача витрати пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн та грати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про залишення зовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач у судове Засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч про час і сце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ідповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть асть у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

! ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без >згляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, представник позивача після відкриття провадження в справі використала своє ізпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому її іява підлягає задоволенню.

Також підлягає до задоволення заява в частині повернення сплаченого судового збору.

відповідності до ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою уду в разі залишення заяви без розгляду.

Лред»явлена до суду позовна заява оплачена судовим збором в сумі 51 грн. згідно платіжного доручення №583 від 28 травня 2010 року Долинське відділення ВАТ «ОСОБА_2 Аваль».

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід повернути Долинському управлінню експлуатації газового господарства сплачений судовий збір в сумі 51 грн. На підставі наведеного ст.83, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду

Повернути Долинському управлінню з експлуатації газового господарства сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №583 від 28 травня 2010 року Долинському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 51(п»ятдесят одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бунчак Б.Р