Постанова № 54664941, 24.12.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1989/15-п

Провадження № 3/192/441/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народилася 1984 року вересня місяця 04 числа у місті Орша Вітебської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, директора СТОВ «КСК», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «КСК», юридичною адресою якого є смт.Солоне вул.Шевченко,33 Солонянського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ, умисно несвоєчасно повідомила державну інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за перший квартал 2015 року по строку 12 травня 2015 року фактично подано 19 листопада 2015 року , про що складено акт перевірки №234/1700/37916253 від 20 листопада 2015 року, чим порушила п.п.176.2 ст.176, п.п.49, 18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, не зявилася. Заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого вбачається згідно наявного в протоколі підпису, що правопорушник з даним протоколом ознайомлена та отримала його копію, при цьому згідно письмових пояснень в графі пояснення правопорушника зазначив, що звіт подано своєчасно, але через збою програмного забезпечення був визнаний недійсним, тому 19 листопада 2015 року звіт подано повторно; актом 234/1700/37916253 від 20 листопада 2015 року про порушення податкового законодавства, з якого вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державну інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку» форма №1-ДФ за перший квартал 2015 року по строку 12 травня 2015 року фактично подано 19 листопада 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. В той же час порушення є незначним, та враховуючи письмові пояснення правопорушника, що звіт подано своєчасно, але через збій програмного забезпечення був визнаний недійсним, тому 19 листопада 2015 року звіт подано повторно, а також ті обставини, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції, передбаченої ч.1ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.163-4, 284, 294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: