Рішення № 54664655, 18.12.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1119/15-ц

провадження № 2/197/548/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ ЗАОЧНЕ/

18 грудня 2015 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.

при секретарі Маракуца І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 0308/1107/71-481 від 01.11.2007 року та договір поруки № 0308/1107/71-481-Р-1 від 01.11.2007 року. Відповідачем отримані грошові кошти в розрімірі 20000 доларів США, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в гривневому еквіваленті на загальну суму у розмірі 340 888,23 грн. (триста сорок тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень двадцять три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом - 299 652,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 41235,28 грн.

Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 64,79,83), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.83).

Відповідачі, що належним чином за місцем реєстрації повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надходило (а.с.64,69-74,80).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0308/1107/71-481 від 01.11.2007 року.(а.с.6-8)

01.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 0308/1107/71-481-Р-1 від 01.11.2007 року. (а.с. 6-8,13)

Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ "ТАС-Комерцбанк" змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк". Рішенням Позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк". (а.с.30-33).

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" був укладений договір купівлі -продажу прав вимоги, згідно з яким до позивача переходить право вимоги до відповідача. (а.с.21-28).

Відповідач отримав кредит у розмірі 20000 доларів США, еквівалент в гривні 101 000, 00 грн. , що підтверджується заявою на видачу готівки від 01.11.2007 року (а.с.11).

Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови названого кредитного договору, станом на 28.07.2015 рок заборгованість за кредитним договором в гривневому еквіваленті складає 340 888,23 грн. (триста сорок тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень двадцять три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом - 299 652,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 41235,28 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Позивачем направлялась відповідачам вимога від 21.08.2015р. про дострокове погашення заборгованості, яка не виконана (а.с. 15, 16)

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті у розмірі 340 888,23 грн. (триста сорок тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень двадцять три копійки), яка складається з заборгованості за кредитом - 299 652,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 41235,28 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3408,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0308/1107/71-481 від 01.11.2007 року на загальну суму у розмірі 340 888,23 грн. (триста сорок тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 23 копійки), яка складається з заборгованості за кредитом - 299 652,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 41235,28 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3408, 88 грн. (три тисячі чотириста вісім гривень 88 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова