Ухвала суду № 54664608, 25.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9517/15-к

Провадження №1кс/0202/3423/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040660002074 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 грудня 2015 року до чергової частини Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2, 08.04.1962 р. н. про те, що 08 грудня 2015 року близько 09:00 години двоє невідомих осіб, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки відкритим шляхом із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, заволоділи особисти майном ОСОБА_2, а саме: ноутбуком марки «Lenovo 80M» та мобільним телефоном марки «Lenovo A2010», imei 1: № 869-076-024-022-568, imei 2: № 869-076-024-123-564.

За даним фактом 08 грудня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №12015040660002074, за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

Зазначив, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Тому, отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу факту чи обставин по кримінальному провадженню.

Вказав, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

25 грудня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з іmеі 1: № 869-076-024-022-568, іmеі 2: № 869-076-024-123-564, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 08.12.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, але в матеріалах клопотання відсутні документи, якими начальник СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, визначив слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженні №12015040660002074.

Також, як вбачається з матеріалів, клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджено та підписано прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні документи, якими прокурор відповідного органу прокуратури, визначив прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015040660002074.

Крім того, клопотання слідчого погоджено та підписано прокурором прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська, але на час подання клопотання відповідний орган згідно Закону України «Про прокуратуру» було реорганізовано на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

З огляду на зміст положень ч. 2 ст. 9 КПК України, у разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його слідчому, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 37, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар