Рішення № 54664495, 11.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7103/15-ц

Провадження № 2/0202/4496/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 26.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про отримання кредиту, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30510 дол. США з розрахунку 11 % річних на строк з 26.09.2008 року по 25.09.2015 року. В якості забезпечення зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» укладено договір поруки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_1 несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. 30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» передає (відступає) Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Станом на 30.07.2015 року за кредитним договором від 26.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» рахується заборгованість на загальну суму 145580, 18 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідачів в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1777-0161001/ФКВ-08 про отримання кредиту, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30510 дол. США з розрахунку 11 % річних на строк з 26.09.2008 року по 25.09.2015 року.

Відповідно до п. 2.4, п. 2.5 кредитного договору № 1777-0161001/ФКВ-08 повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 363,21 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, п. 2.6, п. 2.7 кредитного договору № 1777-0161001/ФКВ-08 проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Згідно п. 1.7, п. 2.10 кредитного договору № 1777-0161001/ФКВ-08 щомісячна комісія за управління кредитом складає 0, 15 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 20 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору № 1777-0161001/ФКВ-08 банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором, а позичальник зобовязаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 становить 145580, 18 грн., яка складається з тіла кредиту: 123901, 07 грн.; з відсотків: 12719, 50 грн.; з комісії за ведення кредиту: 8959, 61 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків за договором кредиту, 26.09.2008 року було укладено договір поруки № 1777-0161001/Zфпор-08між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Відповідно до умов договору поруки № 1777-0161001/Zфпор-08 поручитель зобовязався перед банком відповідати за не виконання позичальником усіх його зобовязань перед банком та зобовязався, виконати зобовязання за договором на користь банку шляхом переказу коштів у сумі заборгованості боржника за договором.

Згідно п. 3 договору поруки № 1777-0161001/Zфпор-08 боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» передає Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінює Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, Публічне акціонерне товариство«Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.

Таким чином, оскільки відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобовязання, і заборгованість за договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На виконання приписів Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору, утім на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 145 580 (сто сорок пять тисяч пятсот вісімдесят) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такоїзаяви у десятиденний термін з дня отриманнякопії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,на рішення може бутиподанаапеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області черезІндустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягомдесятиднів з дня постановлення ухвалипро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда