Рішення № 5466440, 29.07.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

2

Справа № 2-927/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська

цивільну справу за позовною заявою Державної організації Комбінат « Салют»

до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання

опалення , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року Державна організація Комбінат « Салют»

звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1

Василівни про стягнення суми боргу за надання опалення. В своїй позовній

заяві, уточненій позовній заяві позивач і в ході судового засідання

представник позивача посилався на те, що відповідачка проживаючи у квартирі №

8 будинку № 11 по вул. Магдалинівська у м. Дніпропетровську, в період з

01.06.2005 року по 26.05.2009 року плату за користування тепловою енергією не

здійснювала у в повному розмірі зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі

855 грн. 51 коп. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість у

розмірі 855 грн. 51 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася. Про час і місце судового

засідання повідомлялась згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що

відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , заслухавши представника позивача, дослідивши докази по

справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у

квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка оплату за користування тепловою енергією не здійснювала повному

розмірі. У зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.06.2005 року

по 31.08.2008 року в розмірі 1523 грн. Однак відповідачкою частково була

погашена заборгованість перед Державною організацією Комбінат «Салют» і

борг станом на 26.05.2009 року становить 855 грн. 51 коп.

Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні

послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги)

береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку

тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за

комунальні послуги.

Відповідно до вищевикладеного, суд вважає, що

уточнені позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають

задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідачки необхідно стягнути

заборгованість станом на 26.05.2009 року у сумі 855 грн. 51 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на

користь позивача судові витрати в сумі 81 грн..

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись п.30 Правил надання

послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і

водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,

ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК

України, суд,-

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги Державної організації Комбінат « Салют» –

задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ, вул..

Магдалинівська б.11 кв.8 ) на користь Державної організації Комбінат

« Салют» (м. Дніпропетровськ, вул. Запасна,7 р/р 35224002000611 в ГУДК

Дніпропетровської області, МФО 805012, код ОКПО 14373220, ІПН 143732204641)

заборгованість станом на 26.05.2009 року в розмірі 855 грн. 51 коп. та

судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 936 грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання

його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до

апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд,

шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної

скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_2