Рішення № 54664185, 09.04.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-387/10

№ -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

за участі представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Відкрите ОСОБА_3 Товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 301/грн від 29.04.2008 року в сумі - 19 589 (девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 97 копійок, а саме: заборгованість за кредитом - 14 762, 47 гривень; заборгованість по сплаті відсотків - 3147, 50 гривень; комісію за обслуговування кредиту - 1 680, 00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 195 гривень 90 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог представником Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 в позовній заяві вказано, що 29 квітня 2008 року між Відкритим ОСОБА_3 Товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 301/грн., відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору Позичальник зобовязаний був за користування кредитом сплачувати банку плату у розмірі 24% річних. Також, відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії в розмірі 168, 00 гривень, що становить 1 % від суми кредиту. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Однак, позичальник свої обовязки по поверненню кредиту не виконує.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки від 29.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1 в повному обсязі своїми грошовими коштами та всім своїм майном. У випадках невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Але ні відповідачем ні поручителем не виконані вимоги в повному обсязі, про що свідчить наявна заборгованість.

Станом на 28 вересня 2009 року заборгованість позичальника по кредитному договору складає 19 589 гривень 97 копійок, в тому числі:

заборгованість по кредиту - 14 762,47 гривень - заборгованість по сплаті відсотків - 3147,50 гривень; комісія за обслуговування кредиту - 1 680 гривень 00 копійок.

Таким чином, до теперішнього часу сума заборгованості відповідачами не погашена та складає - 19 589 (девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 97 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлений позов підтримала повністю з тих же правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 визнала частково. Всю суму позову вона визнала. Разом з тим вона пояснила, що таких коштів на теперішній час у неї немає і одразу заплатити досить велику суму грошей вона не в змозі. Стосовно її поручителя ОСОБА_4 їй відомо, що він нібито поїхав на заробітки в Росію. Куди саме їй невідомо. Отже стягнути з ОСОБА_4 які-небудь гроші також не вийде, принаймні найближчим часом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 також визнав частково та по суті позовних вимог дав пояснення, аналогічні поясненням відповідачки ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Але суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідачки по справі ОСОБА_1 та пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2008 року між Відкритим ОСОБА_3 Товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 301/грн. Відповідно до умов цього кредитного договору ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок із сплатою 24 % річних. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалася забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Також, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 29.04.2008 року. Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях ОСОБА_1 в повному обсязі своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Відповідачі умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконали в повному обсязі, чим порушили умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено повністю. Тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15. 16, 543, 546, 549, 553-559,611.651,1048, 1050,1052 ЦК України, ст. З, 15 , 118-120 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь Відкритого ОСОБА_3 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (pax. № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРП0У 19017842 ВАТ «ОСОБА_8) заборгованість за кредитним договором в сумі - 19 589 (девятнадцять тисяч пятсот вісімдесят девять) гривень 97 копійок, 195 (сто девяносто пять) гривень 90 копійок судового збору (державного мита) та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені стягувачем при подачі позовної заяви.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя: