Ухвала суду № 54663988, 25.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17487/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1878/15 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області повернуто скаржникам для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі заявниці, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати цю ухвалу, а справу призначити до судового розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки надіслане електронною поштою клопотання заявників про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою жодними належними доказами про це не підтверджене.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без мін з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги заявників вони, керуючись ст.383 ЦПК України, оскаржують дії та бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області з приводу виконавчого провадження по виконавчих листах, виданих Ковельським міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі № 2-80/2008 (а.с.1-7).

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Покликання апелянтів на ту обставину, що судом першої інстанції не враховано подання ними скарги до суду за місцем знаходження субєкта оскарження не заслуговують на увагу, оскільки норми цивільного процесуального законодавства не встановлюють альтернативної підсудності таких справ.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Отже, чинним законодавством встановлена підсудність скарги на дії державного виконавця і така скарга подається до місцевого суду, що видав виконавчий документ.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції, встановивши зі змісту скарги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оскаржують дії та бездіяльність державного виконавця з приводу виконання виконавчих листів, виданих Ковельським міськрайонним судом у цивільній справі, дійшов вірного висновку, що подана заявниками скарга не підсудна Луцькому міськрайонному суду і обгрунтовано постановив ухвалу про повернення її заявникам, розяснивши їх право на звернення з даною скаргою до належного суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді