Ухвала суду № 54663833, 25.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1547/15-к Провадження №11-п/773/112/15 Головуючий у 1 інстанції: Категорія: підсудністьДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гапончука В.В.,

суддів Міліщука С.Л., Денісова В.П.,

з участю

секретаря Павловій Н.А.,

підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рожищенського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді Сіліча І.І. в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду про направлення заяви про самовідвід судді Сіліча І.І. в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, підозрюваних та їх захисників, які вважали, що заяву про самовідвід в даному провадженні слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено з матеріалів подання згідно штатного розпису у Рожищенському районному суді передбачено 4 посади судді з яких станом на 21.12.2015 року фактично працює три судді, одна посада вакантна. Суддя Сіліч І.І. 21.12.2015 року подав заяву про самовідвід. Суддя Панасюк С.П. відповідно до наказу голови Рожищенського районного суду від 10.12.2015 № 28/02-07 "Про надання додаткової відпустки ОСОБА_5П." з 29.12.2015 року по 29.01.2016 року перебуватиме у щорічній додатковій оплачуваній відпустці терміном 30 к.д., а відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів. У судді Хитрика Р.І. 13.02.2016 року закінчується 5-річний термін повноважень судді, а відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, ще надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

З урахуванням того, що у Рожищенському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді Сіліча І.І. в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді слід передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Сіліча І.І. в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: