Рішення № 54662808, 21.12.2015, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2495/15-ц

Провадження № 2/663/895/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 грудня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" звернулось до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В позовній заяві позивач зазначив, що 26 грудня 2014 року о 21 год. 40 хвл. в м. Києві на пр. Л. Курбаса сталося ДТП, а саме зіткнення т/з «CHEVROLET», д.н. «ВТ 7554 АЕ» під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Страховій компанії "АСКО-Медсервіс" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7457451 та т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН», т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ» та т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК».

Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН», т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ», т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК» підтверджується довідками про механічні пошкодження автотранспортних засобів (ф. 1), а також відомостями про ДТП № 9481156 (ф.2), виданими Відділом ДАІ Святошинського району м. Києва.

Водночас, відповідно до Постанови Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/44/15-п від 20.01.2015 року причиною даної ДТП стало те, що відповідач керував т/з «CHEVROLET», д.н. «ВТ 7554 АЕ» в стані алкогольного спяніння. Не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, стан т/з, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН» від чого останній відкинуло на т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ», який в свою чергу відкинуло на т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК», що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до Звіту №8914 про оцінку т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ», матеріальний збиток, завданий власникові т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ» складає 50 373,73 грн. Відповідно до Звіту №8917 про оцінку т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН», матеріальний збиток, завданий власникові т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН» складає 48 470,98 грн. Відповідно до Звіту №8912 про оцінку т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК», матеріальний збиток, завданий власникові т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК» складає 17 276,67 грн. Після звернення потерпілих у ДТП осіб:

- власника т/з «MITSUBISHI», д.н. «АА 2330 МТ» ОСОБА_2, власника т/з «GEELLY» д.н. «АА 0417 НН» ОСОБА_3, власника т/з «MITSUBISHI», д.н. «ВК 2730 ВК» ОСОБА_4 до позивача з заявами про виплату страхового відшкодування, позивачем ДТП визнано страховим випадком та складено відповідні страхові акти, на підставі яких на користь:

- ОСОБА_2 було сплачено грошову суму у розмірі 41978,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01090 від 22.04.2015 року;

- ОСОБА_3 було сплачено грошову суму у розмірі 40 392,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01107 від 23.04.2015 року;

- ОСОБА_4 було сплачено грошову суму у розмірі 14 397,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00899 від 09.04.2015 року.

Отже після сплати позивачем страхового відшкодування на користь потерпілих в ДТП осіб та з огляду на те, що відповідач під час ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння, позивач набув право регресу до відповідача на сплачену суму. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу, завдану майнову шкоду в загальному розмірі 96 767,81 грн. та судовий збір в розмірі 967,68 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи в передбачений законом спосіб, шляхом спрямування на адресу реєстрації відповідача позовної заяви з додатками та судових повісток, проте поштові конверти повернулись до суду із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Відомостей №9481156 про дорожньо транспортну пригоду. Місце скоєння ДТП н/п Святошинський, м. Київ, вул. Л. Курбаса,4. Дата та час скоєння 26.12.2014 року в 21 год. 40 хвл. Сталася дорожньо-транспортна пригода (вид ДТП): зіткнення.

Згідно розділу IV вказаних відомостей дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1. Керування транспортним засобом у нетверезому стані. Недодержання дистанції. п.2.9, 12.1, 2.3.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол АП1 №731252 за ст.124 КУпАП.(а.с.28)

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та встановлено, що 26.12.2014 року о 21.40 год. в м. Києві на пр. ОСОБА_5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував стану транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з атомобілем «Джилі» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, від чого останній відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_4», водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3.(б), 12.1. ПДР. Крім того, ОСОБА_1 26.12.2014 року о 21.40 год. в м. Києві на пр. ОСОБА_5, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР.(а.с.09)

Як вбачається з поліса №АС/7457451 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована позивачем.(а.с.10)

У відповідності до:

1) заяви ОСОБА_4(а.с.20-21), на підставі страхового акту№091-15-164 від 01.04.2015 року (а.с.32) позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 14 397,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00899 від 09.04.2015 року.(а.с.29)

2) заяви ОСОБА_3 (а.с.22), на підставі страхового акту№091-15-181 від 03.04.2015 року (а.с.33) позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 40 392,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01107 від 23.04.2015 року.(а.с.30)

3) заяви ОСОБА_2 (а.с.23), на підставі страхового акту№091-15-187 від 06.04.2015 року (а.с.34) позивачем здійснено страхове відшкодування в розмірі 41 978,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням №01090 від 22.04.2015 року.(а.с.31)

З п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, -це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого

Стаття 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає:

9.1. Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик

зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Частиною 2 ст.34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у станв алкогольного спяніння.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 215-218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. №122, код р/р № 26508010041826 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313, ЄДРПОУ №13550765, в порядку регресу 96 767 (девяносто шість тисяч сімсот шістдесят сім) грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. №122, код р/р № 26508010041826 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313, ЄДРПОУ №13550765, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 967,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. І. Ведмідська