Ухвала суду № 54662217, 25.12.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4400/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"25" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувшипозовну селянського фермерського господарства "Тора" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Органік Сістем", третя особа Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л:

23.12.2015 року селянське фермерське господарство "Тора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, приватного підприємства "Органік Сістем", третя особа Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання договору оренди земельної ділянки украденого між ОСОБА_1 та ПП "Органік Сістем" недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у ПП "Органік Сістем" на користь позивача та зобов'язання реєстраційної служби внести запис до реєстраційного реєстру про скасування реєстраційного запису про реєстрацію договору оренди від 29.07.2013 року.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позовна заява СФГ "Тора" складається з трьох позовних вимог:

- визнання договору оренди недійсним,

- витребування майна з чужого незаконного володіння

- зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю цього майна.

В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява СФГ "Тора" не містить ціну позову.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення зазначених вимог закону позивачем, який є юридичної особою, надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1218,0 грн. тобто судовий збір сплачено не за кожну позовну вимогу, тобто не в повному обсязі.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач вказує, що він є орендарем спірної земельної ділянки з 01.01.2007 року. Позивачу випадково стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 повторно передала спірну земельну ділянку в оренду відповідачу ПП "Органік Сістем" 29.07.2013 року.

Проте, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не зазначає, які саме обставини вказують на повторну передачу спірної земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_1 в оренду відповідачу ПП "Органік Сістем", не викладає обставини, які вказують на укладення відповідного договору оренди та реєстрацію такого договору, за яких обставин та коли позивач дізнався про дані обставини та яким чином це вплинуло на його права орендаря, чи вибула спірна земельна ділянка з володіння позивача і чи перебуває на даний час у володінні відповідача ПП "Органік Сістем".

В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач в позовній заяві не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів укладання між відповідачами оспорюваного договору оренди та його реєстрацію, перебування спірної земельної ділянки у володінні відповідача ПП "Органік Сістем". Позивач не вказує на неможливість отримання ним доказів цих обстави та не наводить наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л :

Позовну заяву селянського фермерського господарства "Тора" до ОСОБА_1, приватного підприємства "Органік Сістем", третя особа Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - п'яти днів з дня отримання ухвали.

Одночасно розяснити позивачу, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2