Рішення № 54661736, 20.08.2015, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/392/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Бережанська кредитна спілка „Взаємодопомога звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії № 164 від 03.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на строк з 03 червня 2014 р. по 03 червня 2016 р. зі сплатою 48 % річних , які нараховуються на залишок заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії № 164 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 164 від 28 травня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала умови договору кредиту, внаслідок чого станом на 07 серпня 2015 року заборгувала кредитній спілці 9434,03 грн., у тому числі 6896,96 грн. неповернутого кредиту та 2537,07 грн. нараховані відсотки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, просить стягнути солідарно з відповідачів 9434 (девять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 03 копійки заборгованості за договором кредитної лінії № 164 від 03.06.2014 р. та 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала свої договірні зобовязання. Станом на 07 серпня 2015 року заборгованість відповідача по договору становить 6896,96 гривень кредит та 2537,07 гривень нараховані проценти.

Відповідач ОСОБА_2, як поручитель ОСОБА_1 за виконання зобовязань останньої перед Бережанською кредитною спілкою «Взаємодопомога» за договором відновлювальної кредитної лінії № 164, відповідає в тому ж обсязі, що і основний боржник ОСОБА_1, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 554, 557, 610, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, договором відновлювальної кредитної лінії № 164 від 03 червня 2014 року, договором поруки № 164 від 28 травня 2014 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» п/р 26506589 в ПАТ „Райфайзен банк Аваль, МФО 380805, код 25346121, - 9434 (девять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 03 копійки заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 164 від 03 червня 2014 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: